Pretenţii. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 24537/215/2014
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 43
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari Patria în contradictoriu cu pârâta . și terțul M. SRL, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns C.j. P. I., pentru reclamantă și av. V. M.-M., pentru pârâta M. C. SA, lipsind reprezentantul terțului M. SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”.
Av. V. M.-M., pentru pârâta M. C. SA, depune certificat de radiere eliberat la data de 09.01.2015.
Instanța invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei . și o pune în discuție.
Av. V. M.-M., pentru pârâta M. C. SA, având cuvântul, a solicitat admiterea excepției.
C.j. P. I., pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat admiterea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei . invocată, din oficiu.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19.06.2014, reclamanta Asociația de Proprietari Patria a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 11.798,01 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere și la plata sumei de 2294,54 lei, reprezentând penalități de întârziere, în concluzie, obligarea pârâtei la plata sumei totale de 14.092,55 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta în calitate de proprietar al imobilului situat în ., .. B, ., nu a achitat cotele de întreținere pentru perioada august 2012- aprilie 2014, cheltuieli care se ridică la suma totală de 14.092,55 lei.
A mai arătat reclamanta că pârâta a fost somată în nenumărate rânduri să-și achite întreținerea, însă fără nici un rezultat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1488 și urm. C.civil, Legea nr. 230/207 și Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, care se regăsesc în H.G. nr. 1588/19.12.2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificatul de înregistrare fiscală, procesul-verbal încheiat la data de 09.04.2011, contractul de închiriere nr. 207/15.12.2009, facturi emise de furnizori, liste de plată.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.07.2014, pârâta . a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, precizând că pârâta nu este titular al obligației de plată către Asociația de Proprietari Patria, având în vedere convenția pentru spațiile cu altă destinație decât cea de locuință încheiată cu . C. care, în calitate de chiriaș al spațiului comercial situat în C., ., nr. 7, ., avea obligația să chite reclamantei toate obligațiile.
Totodată, pârâta a arătat că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și a solicitat introducerea în cauză a . C., în calitate de titular al dreptului ce constituie obiectul judecății.
La dosarul cauzei, pârâta a depus, în scop probator, în copie, actul adițional nr. 97/19.12.2013, contractul de închiriere nr. 207/15.12.2009, convenția pentru spațiile cu altă destinație decât cea de locuință încheiată la data de 03.01.2010 și certificatul de radiere eliberat la data de 09.01.2015.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 07.08.2014, reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007 și a solicitat respingerea cererii de arătare a titularului dreptului formulată de către pârâtă, apreciind că pârâta putea solicita chemarea în garanție a chiriașului în baza contractului pe care îl are cu proprietarul spațiului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 201 C.p.civ.
La data de 10.11.2014, pârâta a formulat cerere de arătare a titularului dreptului împotriva . C., la acea dată instanța dispunând respingerea, ca inadmisibilă a acestei cereri.
La data de 08.12.2014, pârâta a formulat oral și în scris cerere de chemare în garanție a . C..
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 C.p.c., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Persoana care are capacitatea de folosință a drepturilor civile are si capacitatea procesuală de folosință – legitimatio ad processum – în legătură cu drepturile si obligațiile sale.
În condițiile art. 56 alin. 1 Cod proc. civ. orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată.
Capacitatea procesuală a persoanelor juridice se dobândește diferit, după cum acestea sunt supuse ori nu înregistrării, cele care sunt supuse înregistrării dobândind capacitatea de folosință de la această dată a înregistrării, potrivit art. 205 Cod Civil.
Potrivit art. 244 cod civil persoana juridică încetează prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau lege, iar potrivit 251 Cod civil persoanele juridice supuse înregistrării încetează de la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
Din certificatul de radiere emis de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul D. instanța reține că pârâta S.C M. C. S.A a fost radiată la data de 07.01.2015 potrivit rezoluției nr. 160/08.01.2015.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 56 alin.1 Cod proc.civ., instanța apreciază că numita . nu poate sta în judecată în calitate de pârâtă, neavând capacitate procesuală de folosință.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și, pe cale de consecință, va respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Patria în contradictoriu cu pârâta . ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei ., cu sediul în C., .. V, parter, jud. D..
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Patria, cu sediul în C., cartier Central, .. M6, .. D. în contradictoriu cu pârâta . ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
4 ex./28.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 723/2015.... → |
|---|
