Plângere contravenţională. Sentința nr. 7624/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7624/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7624/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7624/2015
Ședința publică din data de 05.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. L. T. și pe intimatul I. D. - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.08.2014, sub nr._, petentul M. L. T., în contradictoriu cu intimatul I. D. - BIROUL RUTIER a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.07.2014, exonerarea de la plata amenzii, anularea punctelor de penalizare și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că așa cum reiese din procesul-verbal contestat, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei, 4 puncte amendă, 2 puncte de penalizare și reținerea permisului de conducere, fiindu-i imputat faptul că la 28.07.2014 ora 08,56 a condus auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ în regim de taxi pe . la efectuarea virajului la dreapta pe Calea București nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversarea regulamentară prin loc marcat și semnalizat corespunzător pe sensul său de deplasare și că nu purta centura de siguranță precum și că nu a avut montat în loc vizibil în auto, ecusonul.
Petentul a mai arătat că cele reținute în procesul-verbal nu corespund realității, deoarece acesta nu a săvârșit fapta ilicită pentru care a fost sancționat și în realitate, în timp ce se afla în trafic, ora 08,53 fiind oră de vârf, din cauza aglomerației existente pe Calea București, pe sensul său de mers dinspre Piața M. spre Universitate, s-a creat un ambuteiaj în trafic. Cum autoturismele aflate în circulație, se deplasau unul lângă celălalt, la intersecția străzilor Frații Golești cu Calea București, mai precis în dreptul trecerii de pietoni, se aștepta trecerea persoanelor angajate în traversarea stării, după care se înainta spre intersecția străzilor Calea București cu N. B.. În speța de față, petentul oricum nu avea unde să înainteze din cauza aglomerației și a ambuteiajului existent în fața sa și văzând că există pietoni angajați în traversarea străzii, petentul a așteptat ca aceștia să treacă ., după care a continuat deplasarea. La aproximativ 50 m. de intersecție, a fost oprit de agentul constatator, care i-a adus la cunoștință că nu purta centura de siguranță și i-a solicitat actele auto cât și cartea de identitate și permisul de conducere personal.
Petentul, a mai arătat că, în momentul în care a citit procesul-verbal încheiat de agentul constatator, a observat că erau menționate și alte contravenții, respectiv că nu ar fi acordat prioritate la trecerea persoanelor angajate în traversarea străzii și că nu a avut montat în loc vizibil în auto ecusonul, însă aceste aspecte sunt nereale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 31 și urm. OG 2/2001 și celelalte dispoziții incidente în materie.
A depus la dosar procesul-verbal contestat, dovada . nr._/28.07.2014 precum și copie CI a petentului.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, a solicitat instanței de judecată să constate că aceasta poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. În opinia sa, instanța de judecată nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Astfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusa de către agentul constatator este temeinica si legala, procesul verbal având deplina dovada a situației de fapt menționate in cuprinsul sau.
Referitor la procesul-verbal. consideră ca instanța de judecata trebuie sa-i recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având in vedere ca este întocmit de un agent al statului in exercițiul funcțiunii.
A învederat instanței că fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate si temeinicie, prezumție care, deși neconsacrata de legislative, este unanim acceptată, atât in doctrina de specialitate, cat si in practica instanțelor judecătorești.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, s-a solicitat de către intimat judecarea cauzei și în lipsă.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Municipiului C. pentru a înainta copie certificat de deces petent, la dosar fiind depus înscrisul solicitat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.07.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 de lei și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, avertisment și 2 puncte de penalizare, avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și art. 35 alin. 2 din Legea nr. 38/2003 republicată, întrucât la data de 28.07.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ în regim Taxi pe . la efectuarea virajului la dreapta pe . a acordat prioritate pietonilor angajați în traversarea regulamentară prin loc marcat și semnalizat corespunzător pe sensul său de deplasare. De asemenea, nu a purtat centura de siguranță și nu a avut montat în loc vizibil în autoturism ecusonul cu prenumele, numele și tarifele.
În prezenta cauză, la data de 08.08.2014 petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.07.2014 menționat.
Astfel cum rezultă din extrasul din Registrul de deces depus la dosar, la data de 20.03.2015, în cursul procesului, petentul a decedat.
Având în vedere aceste aspecte și față de împrejurarea că răspunderea contravențională este personală, instanța urmează să respingă plângerea contravențională.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. L. T., cu ultimul domiciliu în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul I. D. - BIROUL RUTIER, cu sediul în C., ., județul D..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
4 ex. 2 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7794/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9168/2015.... → |
|---|
