Plângere contravenţională. Sentința nr. 8432/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8432/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4359/215/2015
Dosar nr._ - Plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8432
Ședința publică de la data de 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul D. L. A. în contradictoriu cu intimatul I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal și asistat de avocat B. G., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Apărătorul petentului depune la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de I. D. la data de 17.02.2015 în original.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții relative de invocat, instanța a acordat cuvântul pentru propunerea de probe.
Apărătorul petentului, solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu martora B. A. A..
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de apărătorul petentului sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu un martor.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul a depus întâmpinare.
Instanta, în temeiul art. 311 NCpc, procedeaza la audierea martorei B. A. A., sub prestare de juramânt religios, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. G. pentru petent, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată la data de 24.02.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de mai sus,petentul Draghita L.-A.,în contradictoriu cu intimatul I.-D.-Biroul Rutier C. a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 390 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că prin procesul verbal de contraventie contestat s-a reținut o situație eronată bazata pe constatarile personale ale agentului de politie care nu sunt dovedite cu probe materiale iar el poate dovedi ca la momentul cind a trecut cu autoturismul peste trecerea de pietoni din zona Postului de politie TF din fata Garii de nord, din municipiul C. pe aceasta nu s-a aflat nici o persoana angajata in traversarea carosabilului,propunind in acest sens proba cu inscrisuri si proba cu martori.
În cauză, intimatul a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca agentul constatator aflat in exercitiul functiunii a intocmit procesul verbal de contraventie in baza constatarilor sale directe si nu detine alte probe materiale.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original,proba testimoniala cu declaratia martorului B. A. A.,audiata nemijlocit in fata instantei sub prestare de juramint.
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 17.02.2015,emis de intimatul I.-D.-BR.C. a fost sancționat petentul Draghita L.-A. cu amendă contravențională în sumă de 390 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic a constatat ca petentul conducind autoturismul marca Ford cu nr._ pe raza municipiului C.,pe . cu . peste marcajul pietonal din zona Postului de politie TF si nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea carosabilului.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare de petent.
Din continutul declaratiei martorului ocular B. A. A. aflata impreuna cu petentul in autoturismul condus de acesta pe . C., la intersectia cu . PP TF, rezulta ca la momentul cind a trecut peste marcajul pietonal din aceasta zona nu s-a aflat nici o persoana angajata in traversarea carosabilului iar din locul unde s-a aflat postat echipajul politiei rutiere,la o distanta de peste 60 m de locul presupusei fapte,dupa o usoara curba,agentul constatator nu a avut posibilitatea concreta sa aiba o vizibilitate clara in zona vizata a carosabilului,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.135 lit.h si art.100 alin.3 din OUG.nr.195/2002 intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata legal investita cu solutionarea cauzei a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul D. L. A., cu domiciliul în C., .. 13, ., apt. 17, județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul în C., ., județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 17.02.2015 emis de I. D. .
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 390 lei .
Înlătură măsurile complementare luate și obligă intimatul să restituie petentului permisul de conducere.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./01.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 8934/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
