Pretenţii. Sentința nr. 8934/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8934/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 44142/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ - pretenții -
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8934/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. Z.
GREFIER: C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C. în contradictoriu cu pârâta R. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic E. C. pentru reclamantă, lipsind pârâta
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
E. C. pentru reclamantă,solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata contravalorii chiriei și a penalităților de întârziere, cu cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 16.12.2014, s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._, acțiunea civilă formulata de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. împotriva pârâtei R. E. lei, reprezentând contravaloare chirie aferentă perioadei februarie 2014 – august 2014 și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat ca între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 621/05.04.2013 pentru locuința situat în C., cartier Craiovița, nr. 96, . c. 2, ., contract valabil până la data de 19.06.2014, conform OUG 44/2009, acesta fiind prelungit de drept conform OUG 43/2014 și tacita relocațiune.
A precizat că R. C. este administrator al spațiului în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/2012.
Conform art. 3 din contract și fișei de calcul anexată la prezentul contract, pârâta datorează o chirie lunară de 66, 12 lei + TVA, iar în situația neplății în termen a chiriei, locatorul percepe o penalizare de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, conform art. 6 din contractul părților.
A mai arătat că pârâta nu a achitat chiria aferentă perioadei februarie 2014-august 2014, ajungându-se la suma de 573, 93 lei, la care se adaugă penalități de întârziere calculate la data plății efective (conform art. 6 din contract).
Deși prin adresa nr._/24.09.2014, pârâta a fost somat în vederea achitării debitului restant, acesta nu s-a conformat, motiv pentru care s-a promovat prezenta acțiune.
In drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1350 Cod civil, OUG nr. 40/1999, Legea 114/1996, contractul părților.
S-a depus la dosar, în copie, contract de închiriere, somația nr._/24.09.2014, borderou poștal, mod de calcul, dovada achitării taxei judiciare de timbru, delegație reprezentare.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantă, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinație de locuințe, nr. 621/05.04.2013, privind închirierea spațiului cu destinație de locuință, situat în C., cartier Craiovița Nouă, nr.96, ..2, .> Potrivit art. 1270 alin. 1 din Codul civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Art. 3 din contract prevede obligația pentru locatar, de a suporta, corespunzător dispozițiilor art. 44 alin. 2 din Legea 114/1996, plata chiriei, astfel cum a fost stabilit prin contractul de închiriere nr.621/2013 în cuantum de 66,12 lei /lună plus TVA legal (după cum rezultă din fișa de calcul a chiriei - f. 18), aceasta putându-se face în numerar la casieria Regiei, cel mai târziu până la ultima zi lucrătoare a lunii în curs.
Pârâta nu a achitat chiria începând cu luna februarie 2014 și este datoare să achite reclamantei R.A.A.D.P.F.L. C., chirie în cuantum de 573,93 lei la care se adaugă penalități calculate cu un procent de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, conform art. 6 din contractul de închiriere, pe perioada februarie – august 2014, așa cum rezultă din înscrisul privind modul de calcul al chiriei și penalităților atașat dosarului cauzei (f. 8).
Instanța reține că, potrivit art. 25 din Legea nr. 114/1996, „chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare”.
În acest context faptic și legislativ, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâții nu au probat liberarea lor de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, având în vedere și poziția acestora din urmă care nu s-au prezentat în fața instanței și nu au contestat cuantumul chiriei reclamate și nici al penalităților pretinse prin cererea introductivă, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pârâților la plata sumei de 573,93 lei reprezentând chirie și majorări aferente perioadei februarie-august 2014, sume datorate reclamantei și în baza art. 1469 din Codul civil.
La pronunțarea soluției, instanța are în vedere și dispozițiile art. 358 C.pr.civ., potrivit cărora, dacă partea, fără motive temeinice, nu se înfățișează la interogatoriu, instanța poate socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină sau un început de dovadă în folosul părții potrivnice, instituind în acest sens o prezumție simplă. Ori, așa cum rezultă din actele dosarului, deși pârâta a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu sub sancțiunea art.358 C.pr.civ.” la termenul de judecata din data de 25.06.2015, aceasta nu s-a prezentat, nedepunând vreo dovadă a unei imposibilități obiective de prezentare. Față de această împrejurare, instanța apreciază că în cauză operează o prezumție simplă de recunoaștere tacită a drepturilor invocate de către reclamantă.
În temeiul art. 453 C.pr.civ, reținându-se culpa procesuală a pârâtei care a căzut în pretenții, instanța o va obliga pe aceasta, la plata către reclamantă a sumei de 46 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. C., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta R. E., CNP_, cu domiciliul în C., bld. G. E., nr. 96, .. 2, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 573,93 lei reprezentând chirie și majorări aferente perioadei februarie -august 2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 46 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. E. C. C.
Red..E.Z
Tehn.C.C.
4 exe/14.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8432/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8426/2015.... → |
|---|
