Plângere contravenţională. Sentința nr. 8426/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8426/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 43968/215/2014
Dosar nr._ - Plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8426
Ședința publică de la data de 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta .. C. în contradictoriu cu intimatul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ OLTENIA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. M. pentru petentă și consilier juridic M. M. pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul petentei depune un set de înscrisuri la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. M. pentru petent, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic M. M. pentru intimat, solicită respingerea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.12.2014,petenta . C.,în contradictoriu cu intimatul ISU OLTENIA-D.,a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.11.2014 ,arătînd, în motivarea plîngerii, căprin procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare s-a reținut o situație eronată si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind locul de comitere a faptei si descrierea imprejurarilor de comitere a faptei retinuta ca fiind contraventie,ca nu s-a comis contraventia retinuta intrucit a respectat toate conditiile legalr in calitate de persoana juridica ce a constituit un srvicie privat pentru situatii de urgenta,in drept fiind invocate disp.art.31 din OG nr.2/2001 iar in dovedire fiind solicitata administrarea probei cu inscrisurile depuse in copii certificate dupa:PVCC,.,nr._/28.11.2014,trei certificate de absolvire pentru functia cadru tehnic cu atributii PSI pentru persoanele M. P.,D. I.,O. L.,grafic privind organizarea serviciului pe ture pentru luna octombrie si noiembrie 2014,grafic cu personalul din turele libere care asigura incadrarea autospecialelor de rezerva pentru luna oct./noiembrie 2014,grafic privind organizarea Dispeceratului pe ture de serviciu din luna oct/noiembrie 2014,fise de organizarea garzii de interventie nr.4 din 25 si 26.11.2014,certificat de inmatriculare pentru autovehicul special N3 pentru stins incendii cu nr._ ,carte de identitate a autovehicolului,certificat de inmatriculare si carte identitate pentru autovehicul special cu nr._ ,certificat de inmatriculare si carte identitate pentru autovehicol special cu nr._ utilizate de .,certificat de inregistrare nr._ din 20.03.2003,aviz nr._/24.11.2008 privind infiintarea serviciului PSU,aviz nr.604/13/SU-DJ din 11.03.2013,conceptia nr.-/22 mai 2013 privind organizarea si desfasurarea interventiei in caz de incendiu.
În cauză, intimatul a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca abaterea săvîrșită fiind constatată de agentul de poliție care s-a aflat în exercițiul funcției procesul-verbal de contraventie intocmit de acesta in baza notei de control nr._ din 28.11.2014 si se bucura de o prezumtie legala de temeinicie cu privire la fapta retinuta,in dovedire fiind depuse in copii certificate nota de control nr._/27.11.2014,organizarea interventiei pe ture de serviciu pe luna noiembrie 2014,organizarea dispeceratului pe luna noiembrie 2014,aviz nr.306/13/SU-DJ/22.05.2013,decizia nr.286/10.05.2013,aviz nr.604/13/SU-DJ/11.03.2013,organigrama serviciului privat PSU al ..
Analizînd conțnutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus,aflate la dosarul cauzei,se rețne ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 28.11.2014,emis de intimatul IGPSU/ISU Oltenia-D. a fost sancționat petenta . C. cu sanctiunea contravențională „amenda” in cuantum de 2500 lei,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta la punctul de lucru al petentei,in calitate de persoana juridica cu serviciu privat pentru situatii de urgenta-SPSU-a depistat ca petenta nu a respectat criteriile de perfomanta privind constituirea si dotarea serviciului in sensul ca nu a fost incadrata cu personal de specialitate cea de a doua autospeciala de interventie si nerespectindu-se avizele de activitate.Fapta retinuta in sarcina petentului privind efectuarea serviciului privat pentru situatii de urgenta este prev.si sanctionata de art.19,lit.i si art.44 din Legea nr.307/2006 si este confirmată de procesul verbal de contraventie precizat si contestat care se bucura de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare,coroborat cu continutul actelor de organizare a interventiei pe ture de serviciu si Nota de control nr._ din 28.11.2014 din care rezulta in principal ca petenta ca persoana juridica autorizata sa efectueze serviciu privat pentru situatii de urgenta fiind pusa in fata unui asemenea caz de urgenta a prezentat deficiente in exercitarea serviciului prin faptul ca din cele trei autospeciale avute in dotare doar una a fost incadrata cu personal special si disponibila celelalte doua fiin neincadrate cu personal special si indisponibile si de asemenea nu a avut incadrate pe posturi persoanele de specialitate necesare prevazute de lege,respectiv a avut incadrati doar patru servanti din 10 posturi de servanti cum prevede si avizul de functionare nr.604/13/SU-DJ din 11.03.2013 privind extinderea activitatii ..
In aceste imprejurari de fapt aratate mai sus poate fi retinuta in sarcina petentului contraventia prevazuta de disp.art.19 alin.1,lit.i si art.44 alin.1,lit.d, din legea nr.307/2006 intrucit nefiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie, fapta reala comisa de petenta intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi respinsa plingerea ca fiind neintemeiata,cu consecinta mentinerii procesului verbal de contraventie intocmit si a situatiei de fapt retinuta de agentul constatator.
Instanta respinge sustinerile petentului din plingerea formulata,in sensul ca procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate in baza art.17 din OG nr.2/2001 pentru ca nu contine elementele esentiale prevazute de art.16 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor intrucit in continutul actului juridico-administrativ contestat sunt inscrise mentiunile esentiale privind:numele si prenumele agentului constatator,unitatea din care acesta face parte,numele si prenumele si date privind pe contravenient,fata comisa,imprejurarile si data comiterii faptei,semnatura agentului si a contravenientului si mentiunile inscrise de acesta la rubrica”obiectiuni” cit si temeiul de drept al aplicarii sanctiunii contraventionale,care este correct.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind pe petenta .. C., cu sediul în C., .. 6, ., ., apt. 14, județul D. în contradictoriu cu intimatul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ OLTENIA, cu sediul în C.,. .. 14, județul D.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8934/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8414/2015.... → |
|---|
