Plângere contravenţională. Sentința nr. 9060/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9060/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 9060/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9060
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenta C. S. U C. SA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-CESTRIN, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională".
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în temeiul art. 389 și urm. Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /26.02.2015, la Judecătoria C., petenta C. S. U C. SA a formulat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună admiterea excepției invocate, cu consecința anulării procesului-verbal, iar pe fond, admiterea plângerii, anularea procesului-verbal contestat, cu consecința exonerării de plata amenzii în cuantum, de 750 lei.
În motivarea plângerii, petenta a invocat excepția nulității absolute a procesului-verbal contestat, raportat la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, astfel cum s-a dispus prin Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe fondul cauzei, petenta a arătat că în actul de control agentul constatator a consemnat o stare de fapt eronată și neconformă cu realitatea, întrucât din verificările efectuate a reieșit faptul că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu a circulat pe DN 55, pe sectorul de drum unde intimata susține că s-a săvârșit presupusa contravenție, ci, la acel moment, autoturismul se afla în altă localitate.
În drept, petenta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001.
La dosarul cauzei, petenta a depus, în scop probator, procesul-verbal contestat, foaie de parcurs, planșă fotografică.
Prin întâmpinarea formulată la data de 27.04.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În apărare, intimata a susținut, în esență, că la data de 06.11.2014, pe DN 55 Km 7+7100 pe raza localității Malu M., jud. D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei C. S. U C. SA, a fost surprins că la a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., proces-verbal întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 15/_ corob. cu O.G. nr. 15/2002, proces-verbal întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002.
Intimata a mai arătat că decizia nr. 6/2015 nu este un act normativ în înțelesul dat acestei noțiuni de Legea nr. 24/2000.
In drept, intimata și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumurinaționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La dosarul cauzei, intimata a depus, în scop probator, certificatul calificat și planșă fotografică
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 21.05.2015, petenta a reiterat o parte din susținerile din plângerea formulată.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, probă solicitată de ambele părți.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 15 nr._ emis la data de 16.02.2015 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta C. S. U C. SA a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționată de art. 8 alin. 2 OG 15/2002, constând în faptul că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat fără a avea rovinietă valabilă la data de 06.11.2014, pe DN 55 Km 7+7100, Malu M., jud. D..
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate, iar potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 ,,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
De asemenea, instanța mai arată că prin decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator."
Astfel, verificând conținutul procesului verbal de contravenție R15 nr._/ 16.02.2015 încheiat de reprezentanții intimatei, se constată că acesta nu este semnat olograf de agentul constatator.
Prin urmare, având în vedere nelegalitatea procesului verbal, instanța nu va mai analiza și aspectele ce țin de temeinicia acestuia, respectiv verificarea deținerii rovinietei.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de constatare a contravenției R15 nr._ /16.02.2015 încheiat de reprezentanții intimatei și va exonera petenta de plata amenzii de în cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. S. U C. S.A cu sediul în C., ..30 Clădirea Malmo, . jud. D., înregistrată la O.R.C. D. sub nr. J16/ 1196/2013, C.U.I. RO_ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA București - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN cu sediul în București, sector 6, ..401 A, C.U.I._, J 40/552/15.01.2004, cont bancar RO84 RNCB_
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.02.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CDF/Tehn. DG
4 ex./ 15.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9118/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8750/2015. Judecătoria... → |
|---|
