Partaj judiciar. Sentința nr. 9137/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9137/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 9145/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 9137
Ședința publică de la 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. M. și pe pârât H. G., având ca obiect partaj judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - reclamant - C. M., lipsind - pârât - H. G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Reclamantul depune la dosarul cauzei copia certificatului de moștenitor nr. 92/04.05.2011 emis de BNP Cernobai C. E..
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
S-a luat declarație reclamantului care a precizat că, imobilul pentru care solicită partajarea a fost cumparat de tatal său cu chitanța de mână, neregăsindu-se în certificatul de moștenitor.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât reclamantul este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la aceasta instanță, sub nr._/215/2014, reclamantul C. M., a chemat în judecată pe pârâta H. G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea ramase în urma decesului numitului C. I.-decedat la data de 28.10.2001, cu ultimul domiciliu în C., .. 100, avere compusă dintr-un imobil cu trei camere, imobil ce se află pe suprafata de 300 mp, situată în C., .. 100, fost 18.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că tatăl său printr-un act sub semnătură privată în anul 1976 a cumparat de la numitul D. P. acestă suprafata de teren și imobilul descris mai sus, în anul 2001 tatăl său a murit, iar el și sora sa-pârâta H. G., nu au dezbătut succesiunea.
A mai precizat că a locuit din totdeauna în imobilul descris mai sus, unde locuiește și în prezent, iar sora sa doreste ca acest imobil să fie partajat, chiar dacă el a fost singurul care s-a ocupat de întreținerea imobilului și a părinților până la decesul acestora
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. Noului cod civil.
În dovedirea acțiunii a depus următorele înscrisuri: copie certificat deces C. I., copia chitanței de mână încheiată in anul 1976, copia C.I., taxă timbru.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 22.10.2014, instanța a respins cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar, formulată de reclamantul C. M., având în vedere că nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de OUG 51/2008, nefiind făcute dovezi pentru ca instanța sa fie in măsura sa verifice cuantumul venitului mediu net pe ultimele doua luni anteriore formulării cererii, în sensul că venitul pe membru de familie este sub pragul prevăzut de lege. (art. 5 și 8 din OUG 51/2008).
La data de 03.02.2015 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre pârâta in temeiul art .201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc.
In termen legal pârâta nu auformulat intampinare.
La data de 09.03.2015 in temeiul art. 201 alin.4 Cod proc civila instanta a dispus fixarea primului termen de judecata la data de 06.05.2015, pentru cand a citat partile.
În scop probator, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Potrivit certificatului de deces ., nr._ emis la data de 29.10.2001 de Primaria mun. C., la data de 28.10.2001, a decedat numitul C. I., cu ultimul domiciliu in mun. C., jud. D..
Prin prezenta acțiune s-a solicitat partajarea masei succesorale a defunctului C. I. compusă dintr-un imobil cu trei camere cu destinația de locuința, imobil ce se află pe suprafața de 300 mp, situată în C., .. 100, fost 18, jud. D. .
Cu privire la bunul supus împărțelii – imobilul casa mai sus menționat, reclamantul a arata ca tatăl său, C. I., printr-un act sub semnătură privată încheiat în anul 1976 a cumpărat de la numitul D. P. această suprafața de teren și imobilul descris mai sus cu suma de 30.000 lei.
Convenția încheiată în anul 1976 nu a putut duce la transmiterea dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, deoarece se impunea încheierea actului de vânzare-cumpărare în forma autentică, forma cerută ad validitatem și care nu a fost respectată de părți.
Convenția constatată prin înscrisul sub semnătură privată existent la dosar ( fila 5) a născut în patrimoniul cumpărătorului dreptul de a cere în viitor transmiterea dreptului de proprietate prin încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Se constata ca reclamatul nu a demonstrat calitatea de proprietar a autorului său, C. I., cu privire la imobilul casa si terenul situat în C., .. 100, fost nr. 18, jud. D..
Potrivit art. 980 C.p.c.,,, Reclamantul este obligat să arate în cerere, pe lângă mențiunile prevăzute la art. 194, persoanele între care urmează a avea loc partajul, titlul pe baza căruia acesta este cerut, toate bunurile supuse partajului, valoarea lor, locul unde acestea se află, precum și persoana care le deține sau le administrează. "
Pentru considerentele expuse, instanta va respinge cererea de partaj succesoral, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. M., domiciliat în C., .. 100, jud. D., în contradictoriu cu pârâta H. G., cu domiciliul în ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9116/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9118/2015.... → |
|---|
