Plângere contravenţională. Sentința nr. 9374/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9374/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3069/215/2015
Dosar nr._ - Plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9374
Ședința publică de la data de 02 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta B. V. M. în contradictoriu cu intimatul I. D. BIROUL RUTIER C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat D. B. pentru petentă și martorul T. G. L., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta, în temeiul art. 311 NCpc, procedeaza la audierea martorului T. G. L., sub prestare de juramânt religios, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat D. B. pentru petent, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de față constată că prin plîngerea contravențională formulată la data de 10.02.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de mai sus,petentul Bilteanu V. M.,în contradictoriu cu intimatul I.-D.-Biroul Rutier C. a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.01.2015 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 975 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organul constatator a reținut o situație eronată bazata pe constatarile personale ale agentului de politie care nu sunt dovedite cu probe materiale iar el poate dovedi ca la momentul cind a trecut cu autoturismul peste trecerea de pietoni de pe . C. pe aceasta nu s-a aflat nici o persoana angajata in traversarea carosabilului,propunind in acest sens proba cu inscrisuri si proba cu martori.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca agentul constatator aflat in exercitiul functiunii a intocmit procesul verbal de contraventie in baza constatarilor sale directe si nu detine alte probe materiale.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original, proba testimoniala cu declaratia martorului T. G. L., audiat nemijlocit in fata instantei, sub prestare de juramint.
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus,aflate la dosarul cauzei,se reține,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 28.01.2015,emis de intimatul I.-D.-BR.C. a fost sancționat petentul Bilteanu V. M. cu amendă contravențională în sumă de 975 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic a constatat ca petentul conducind autoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare CO 329 ME pe raza municipiului C.,pe . zona complexului Pelendava a trecut peste marcajul pietonal si nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea carosabilului.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare de petent.
Din continutul declaratiei martorului ocular T. G. L. care s-a aflat in impreuna cu petentul in autoturismul condus de acesta rezulta ca la momentul cind petentul inainte sa treaca cu autoturismul peste marcajul pietonal din aceasta zona a oprit si a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea carosabilului ,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.100 alin.3,pct.13 si 135,lit.h din OUG.nr.195/2002 intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata legal investita cu solutionarea cauzei a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petenta B. V. M. cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D. BIROUL RUTIER C., cu sediul în C., ., județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._ din data de 28.01.2015 al I. D. .
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 975 lei și înlătură măsurile complementare luate .
Obligă intimatul să restituie petentului permisul de conducere .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./10.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9489/2015.... → |
|---|
