Plângere contravenţională. Sentința nr. 9770/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9770/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 42659/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9770
Ședința publică din data de 09.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul H. A. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE D.- BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională;
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 25.06.2015 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța, in temeiul art. 260, al. 1 C., a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014, sub nr._, petentul H. A. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE D.- BIROUL RUTIER a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.11.2014, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că la data de 26.11.2014, in jurul orei 16.30, se deplasa cu autoturismul, proprietate personala, pe Bulevardul Calea București din C., pe sensul Universitate - Valea Vlaicii, si a fost oprit de un echipaj de politie in zona Hotelul Jiul. A mai arătat că echipajul de politie se afla . L. si circula in același sens cu petentul. Dupa ce s-a legitimat, unul dintre polițiști i-a solicitat documentele si a întocmit procesul verbal de contravenție cu . numărul precizate mai sus, prin care a fost sancționat cu suspendarea permisului de conducere pentru neacordare de prioritate pietonilor aflați in traversare si sancționat cu amenda in cuantum de 540 lei pentru ca ar fi vorbit la telefon in timp ce conducea autoturismul, pentru ca nu a avut centura de siguranța si pentru ca nu a prezentat permisul de conducere. A mai arătat că la trecerea de pietoni reținută în procesul-verbal de contravenție nu se afla nici un pieton angajat in traversare, organul de control neavând o vizibilitatea buna din poziția in care se afla.
Plângerea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2/2001 și O.U.G.195/2002.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, precum și copie carte de identitate și bonul fiscal emis
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 20.01.2015 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul-verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cat în practica instanțelor judecătorești. A mai arătat că fapta a fost constatată personal de către agentul constatator și procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de temeinicie.
În prezenta cauză instanța a administrat proba testimonială, solicitată de către petent, în cadrul căreia a fost audiat martorul S. A. I., declarația acesteuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr._ din data de 26.11.2014 încheiat de către IPJ D. petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 540 lei și suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile, deoarece în timp ce conducea autoturismul cu nr de înmatriculare BP 7715 BX nu a acordat prioritate de trecere unui pieton, nu purta centura de siguranță, nu avea asupra sa permisul de conducere și a folosit telefonul mobil fără dispozitivul ,,mâini libere", fiind încălcate dispozițiile art.135 lit.h, art.147 alin.1, art.36 alin.3 și art.36 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
În speță, din declarația martorului S. A. I., audiat în cauză la propunerea petentului, care era pasager în autoturismul taxi condus de către acesta, rezultă că petentul purta centura de siguranță, nu vorbea la telefonul mobil și nu exista niciun pieton angajat în traversarea străzii sau care să fie pe trotuar și să aibă intenția de a traversa ., având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 26.11.2014 încheiat de către IPJ D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul H. A. C., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 10, .. 2, ., jud. D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție D., cu sediul în C., .. 50, jud. D.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 26.11.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red.E.Z.
Tehn.C.C
4 exe/17.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9489/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9499/2015. Judecătoria... → |
|---|
