Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 13523/2015
Dosar nr._ - Plângere carte funciară-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 05 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. C. N. în contradictoriu cu pârâții M. A., M. N. și M. E., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns V. D. pentru reclamant și avocat B. A. în substituire avocat Băncioi C. pentru pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat V. D. pentru reclamant, având cuvântul solicită admiterea plângerii cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Avocat B. A. în substituire avocat Băncioi C. pentru pârâți, având cuvântul, solicită respingerea plângerii .
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plingerea formulata si înregistrată la data de 01.04.2015, pe rolul Judecătoriei, petentul R. C. N.,in contradictoriu cu intimatii M. A.,M. N. si M. E., a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se desfiinteze incheierea de carte funciara nr._ din 17.12.2014 si incheierea nr.5295 din 13.03.2015,ambele emise de OCPI D.,aratind in motivarea plingerii ca prin incheierea nr._/17.12.2014 a fost admisa cererea formulata de M. N.,sotul piritei M. A. si, avind in vedere sentinta civila nr.1034/2011 a Judecatoriei C.,s-a dispus radierea litigiului existent intre parti asupra imobilului situat in C.,.,jud.D.,inscris in baza de date privind Registrul de inscriptiuni si transcriptiuni iar prin incheierea nr.5295/13.03.2015 s-a respins cererea de reexaminare formulata de petent, solutie ce este netemeinica intrucit prin aceasta s-a mentinut radierea unui litigiu care nu a fost stins nici pina in prezent in mod irevocavil in privinta imobilului descris intrucit acesta face obiectul unui litigiu de partaj bunuri comune in dosarul nr._/215/2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei C. si aflat in prezent la Tribunalul D. in calea de rejudecare a recursului dispusa prin decizia nr.902 din 03.06.2014 a Curtii de Apel C. care a indicat expres evaluarea acestui imobil aflat in litigiu..In drept,petentul a invocat prevederile art.24 si art.31 alin.3 si urmat.din Legea nr.7/1996.modificata ,privind procedura cadastrului si publicitatii imobiliare cit si art.881,art.902 alin.2,pct.19 din NCC iar in dovedire a depus inscrisuri,in copii xerox,dupa incheierea nr._/17.12.2014 a OCPI D.,incheierea OCPI D. nr.5295 din 13.03.2015.
În cauză,prin aparator ales,au formulat intimpinare intimatii,prin care au solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca incheierea de carte funciara contestata cu nr._ din 17.12.2014 este legala si temeinica fiind data de OCPI D. cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare aratind ca litigiul dintre parti asupra imobilului s-a stins ca urmare a sentintei nr.1034/2011 a Judecatoriei C.,definitiva,iar petentul nu a justificat vreun interes in formularea cererii de reexaminare prin care a solicitat sa se pastreze notarea acestui litigiu intrucit nu face proba cu inscrisuri a dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in cartea funciara pentru care s-a emis incheierea de radiere a litigiului privind acest imobil,in drept invocind art.907 ,art.908 din NCC iar in dovedire au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri,f.16-21.
La solicitarea instantei,in administrarea probei cu inscrisuri incuviintata partilor,OCPI D. a inaintat la dosarul cauzei actele state in dosarele cu nr._/2014 si nr.5295/2015,31 file,in care au fost emise si incheierile contestate.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,ca petentul a formulat in termen legal plingere impotriva incheierii de respingere a cererii de reexaminare nr.5295 DIN 13.03.2015 a ocpi D. ce i s-a comunicat la data de 24.03.2015, că prin Incheierea de carte funciara nr.5295/2015, contestata, s-a respins cererea de reexaminare formulata de petent la data de 20.01.2015 impotriva incheierii nr._/17.12.2014 a OCPI D. prin care s-a dispus radierea litigiului inscris sub nr._/2009 avind la baza ,in sustinerea acestei solutii,sentinta civila nr.1034/2011 a Judecatoriei C. si referatul asistentului-registrator,in sensul ca nu exista piedici la inscriere,fiind indeplinite disp.art.29 din Legea nr.7/1996 .
Atit incheierea nr._/2014 a OCPI D. prin care s-a dispus radierea litigiului dintre parti asupra imobilului situat in C.,.,jud.D. cit si incheierea nr.5295/2015 a OCPI D. prin care s-a respins cererea de reexaminare a petentului prin care a solicitat mentinerea notarii inscrise privind existenta si in prezent a acestui litigiu sunt nelegale si netemeinice prin solutiile intrucit litigiul se deruleaza si in prezent . nr._/215/2009* avind ca obiect partaj bunuri comune, aflat pe rolul Tribunalului D.,in calea de rejudecare a recursului declarat de petent,rejudecare dispusa de prin decizia nr.902 din 03.06.2014 de Curtea de Apel C. in vederea efectuarii unei expertize tehnice pentru evaluarea imobilului situat in C.,., aflat in litigiul existent intre parti si care face obiectul partajului de bunuri comune.
Pin sentinta civila nr.1034/ 2011 a Judecatoriei C. pronuntata in dosarul nr._ ,invocata de registratorul OCPI D.,in emiterea incheierii nr._/2014 privind radierea litigiului notat in registrul de inscriptiuni, s-a solutionat doar un capat de cerere, prin respingerea actiunii in simulatie insa actiunea initiala formulata de petentul/reclamant R. C. N. a mai avut un capat de cerere pentru imobilul situat in C.,.,respectiv de partaj bunuri comune care a fost disjuns in dosarul nou formar cu nr._/215/2009 pe rolul Judecatoriei C. iar in prezent acest litigiu subzista in dosarul cu nr._/215/2009*aflat pe rolul Tribunalului D. in calea de rejudecare a recursului ca urmare a deciziei nr.902/2014 Curtii de Apel C. care a indicat efectuarea unei expertize tehnice de evaluare a acestui imobil aflat in litigiu,astfel ca in aceste imprejurari de fapt plingerea formulata de petent este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
În drept ,au fost observate si retinute disp.art.50 alin 2 si alin 2 indice 1 din Legea nr.7/1996 privind cadastru si publicitatea imobiliara,art.71 indice 1 si art.73 din Regulamentul de organizare si functionare a biroului de carte funciara aprobat prin Ordin nr.633 al ANCPI care prevad ca reexamminarea incheierii de carte funciara contestata se va efectua pe baza inscrisurilor anexate la cerere precum si art.24 din aceeasi Lege nr.7/1996,republicata cu modificarile ulterioare,potrivit carora :’’inscrierile in cartea funciara sunt intabularea,inscrierea provizorie si notarea ‘’ iar potrivit art.881 si art.902 alin.2,pct.19,teza finala,din NCC,notarea se refera la inscrierea altor drepturi,fapte sau raporturi juridice in legatura cu imobilele cuprinse in cartea funciara ori intre parti exista in prezent un raport juridic,de contributie la dobindirea imobilului disputat in actiunea de partaj bunuri comune care nu s-a solutionat prin hotarire judecatoreasca irevocabila,astfel ca litigiul subzista si radierea notarii acestui litigiu este nelegala si netemeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe reclamantul R. C. N., cu domiciliul în C., . A, ., județul D. în contradictoriu cu pârâții M. A., cu domiciliul în C., ., județul D., M. N.,, cu domiciliul în C., ., județul D. și M. E.,, cu domiciliul în C., ., județul D..
Desființează Încheierea nr._ din 17.12.2014 a O.C.P.I. D. din dosar nr._/2014 și Încheierea cu nr. 5295 din 13.03.2015 a O.C.P.I D. din dosar nr. 5252/2015 .
Obligă O.C.P.I. D. să mențină notarea litigiului înscris în Registrul de inscripțiuni și transcripțiuni cu privire la imobilul situat în municipiul C., ., județul D., aflat în acțiune de partaj bunuri comune în dosarul nr._/215/2009* al Judecătoriei C. .
Ia act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
6 ex./16.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
