Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 14068/2015
DOSAR NR._ -plângere C.F.-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 noiembrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 9 noiembrie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere care face corp comun cu prezenta hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
J U D E C A T A
Constată că la data de 31 iulie 2014 petent . IFN SA în contradictoriu cu intimat O.C.P.I.D., intimat N. A., intimat B. A. C., intimat R. M., a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/2014 pronunțată în data de 7 iulie 2044 în dosarul nr._/11.02.2014 de către O.C.P.I.-D.-B.C.P.I. C., cu privire la cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr._/2014 pronunțată în data de 9 mai 2014, privind admiterea notării acțiunilor în justiție în baza Certificatului din dosar nr._ Judecătoria C. și dosar nr._/303/2013 Judecătoria Sector 6 București, introduse de N. A., asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 2747/2/14 și întabulat în CF nr._-C 1-U 7 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) a Municipiului C..
Petenta a solicitat anularea încheierii de respingere cu nr._/2014 pronunțată la data de 7 iulie 2014 în dosar nr._/11 iunie 2014 de către O.C.P.I.-D.-B.C.P.I. C. și admiterea cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/ 2014 pronunțată la 9 mai 2014 de către O.C.P.I.-D.-B.C.P.I. C., solicitând a se dispune radierea din cartea funciară a notării dispuse cu privire la dosar nr._ al Judecătoriei C. și dosar nr._/303/2013 Judecătoria Sector 6 București.
În motivare s-a arătat că între petentă și intimata N. A. a fost încheiat contractul de leasing financiar 7485/31 iulie 2007 având ca obiect imobilul compus din apartamentul nr. 14, situat în C., .. 2, . două camere de locuit și dependințe aferente, cu o suprafață utilă totală de 49,57 m.p. având număr cadastral 2747/2/14, întabulat în CF nr._ C 1 U 7 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._ a Municipiului C., împreună cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților din . și destinația lor si în folosință comună a tuturor coproprietarilor.
Petenta precizează că este proprietara imobilului apartamentului 14 în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2013/31 iulie 2007 de Birou Notarial "Lex ..
Petenta a arătat că în baza contractului de leasing nr. 7485, intimata N. A. a dobândit doar dreptul de folosință a mobilului, în calitate de utilizator, aceasta a achitat redevențe aferente contractului de leasing până la rata aferentă lunii ianuarie 2013, dar că începând cu rata aferentă lunii februarie 2013 a încetat plățile.
Având în vedere că până la data de 30 octombrie 2013 intimata N. A. nu a achitat redevențele restante în număr de 8, petenta a realizat unilateral contractul de leasing financiar nr. 7485/31 iulie 2007, conform art. 15 din O.G. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing. Prin Notificarea de reziliere nr. 2433 petenta a adus al cunoștința utilizatorului intervenirea de drept a rezilierii contractului de leasing, datorită neplății ratei de leasing timp de cel puțin 2 luni.
Petenta a menționat că, ulterior, pentru că utilizatorul nu a înțeles să restituie de bună-voie apartamentul, petenta a demarat executarea silită cu privire la . iar la data de 20 februarie 2014 a fost încheiat procesul verbal încheiat de executor judecătoresc I. D. T. în dosar nr. 613/2013 potrivit căruia petenta a intrat în posesia imobilului.
Petenta învederează că în dosarul nr._/303/2013 Judecătoria Sector 6 București și în dosarul nr._ sunt invocate motive care țin de clauze contractuale și nu motive care pun în discuție dreptul de proprietate asupra imobilului, sau vreun alt drept real, astfel apreciază ca fiind nelegală notarea în cartea funciară. În plus, notarea litigiilor produce daune petentei deoarece se produce un impediment la vânzarea imobilului, iar dacă vânzarea ar putea fi realizată, petenta ar putea să-și diminueze pierderile produse din culpa utilizatorului.
Petenta precizează că la momentul rezilierii, intimata N. A. datora suma de 39.960,89 lei RON reprezentând facturi emise și neachitate, suma de 56,968.76 euro, cu TVA inclus.
În drept au fost invocate O.G. 51/1997.
La data de 26 septembrie 2014 petenta a depus la dosar precizare plângere prin care a învederat că înțelege să se judece în contradictoriu cu O.C.P.I.D. și N. A.,
La data de 31 octombrie 2014 intimatul O.C.P.I.D. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I.D.. în susținerea excepției invocate a arătat că, potrivit disp. art. 32 din Legea 7/1996 republicată (2) "soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară, se face fără citarea oficiului teritorial".
Pe fond a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
Prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către O.C.P.I. D. să înainteze dosarul încheierii nr._ din 7 iulie 2014 și nr._ din 9 mai 2014, să înainteze copia cărții funciare și să noteze litigiul în cartea funciară.
Prin încheierea din data de 14 septembrie 2015 instanța a admis cererea formulată de reprezentantul petentei și a dispus introducerea în cauză și citarea, în calitate de intimate, a numitelor B. A. C. și R. M..
Petenta, în dovedirea plângerii, și intimatele, în combaterea susținerilor acesteia au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: Ordin de plată și în copii: comunicare încheiere, încheierea de respingere nr._, cerere de reexaminare formulată împotriva încheierii de admitere nr._/25 aprilie 2014, comunicare din dosar nr._/2014, încheierea nr._, extras de carte funciară nr._, contract de vânzare-cumpărare, încheiere de autentificare nr. 2013 din 31 iulie 2007, fișă corp proprietate, contract de leasing nr. 7485 din 31 iulie 2007, listă plătitor, notificare de reziliere, proces verbal din 24 ianuarie 2014, acțiune ce are ca obiect contestație la executare, întâmpinare din dosarul nr._, acțiune ce are ca obiect nulitate absolută parțială întâmpinare, precizare a acțiunii din dosarul nr._/303/2013, ofertă de cumpărare, carte funciară_ C U 7, dovezi de primire, încheiere de respingere nr._ adresa nr. 3229, încheiere nr._, extras de carte funciară, proces verbal din 20.02.2014, adresa emisă de B.E.J. I., proces verbal 673, proces verbal din 24.01.2014, adresa nr. 2528/13.11._, lista plăților, tabel bilete la ordin, încheierea nr._/26.11.2013, notificare, chitanța nr._, cerere de înscriere nr._, factură, certificat din dosarul nr._, certificat din dosarul nr._/303/2013, încheiere nr._/2007, contract de vânzare-cumpărare nr. 779/21.04.1997, contract de vânzare-cumpărare nr. 139/1991 proces verbal din 12.02.1992 contract nr. 498/ 23 mai 1997 contract nr. 1816/4 iunie 2004, contract nr. 1856/21.11.2002, încheiere nr._, sentința civilă nr. 700/11.02.2015, încheierea din 27 ianuarie 2015, încheierea din 3.02.2015, încheierea din 10.02.2015.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI,instanța reține că față de Decizia nr. LXXII(72) din 15.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. 42/2007,OCPI nu are calitate procesuală pasivă în cauzele având ca obiect plângere CF,fiind un gestionar al activității de publicitate imobiliară.
În consecință,instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI și va respinge plângerea față de OCPI ca fiind formulată împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. A. C.,instanța reține că B. A. C. este parte în dosarul nr._/303/2013 –Judecătoria sector 6 București și în dosar nr._ - Judecătoria C. ,astfel că are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În consecință,instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. A. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petenta a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/2014 pronunțată la data de 07.07.2014 în dosar nr._/11.06.2014 de către OCPI D. –BCPI C. prin care a solicitat anularea încheierii de respingere nr._ și admiterea cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/2014,urmând a se dispune radierea din cartea funciară a notării dispuse cu privire la dosar nr._ -Judecătoria C. și dosar nr._/303/2013 Judecătoria sector 6 București. Din probele administrate rezultă că între petentă și intimată există litigii pe rolul Judecătoriei sector 6 București și Judecătoriei C., astfel că în mod corect au fost notate aceste litigii în Cartea Funciară.
Față de cele menționate ,instanța constată că plângerea formulată este neîntemeiată și urmează să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I.
Respinge plângerea față de O.C.P.I. ca fiind formulată împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. A. C..
Respinge plângerea petent . IFN SA cu sediul în București, . Z, ANCHOR PLAZA . CO1,sector 6, CUI_ în contradictoriu cu intimat O.C.P.I.D., intimat N. A., domiciliată în București, ., .. 1, ., intimat B. A. C., domiciliată în București, Aleea O. ., ., sector 4, intimat R. M., domiciliată în București,s tr. Calea Moșilor nr. 298, ., .,
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 noiembrie 2015
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnored C.C.S.
6 ex./16.12.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
