Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 14800/2015
Dosar nr._ - perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte – E. Z.
Grefier – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. R. G. și pe intimatul I. D. – BIROUL RUTIER C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la dosarul cauzei se află referatul întocmit de Serviciul Arhivă privind constatarea perimării cauzei, după care:
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța reține cauza spre soluționare prin prisma constatării perimării.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile dedusă judecății:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.05.2014 sub nr._, petentul G. R. G. în contradictoriu cu intimatul I. D. – BIROUL RUTIER C., a solicitat anularea procesului-verbald e contravenție . nr._ din data de 22.04.2014.
La termenul de judecată din data de 26.02.2015 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 C.Pr.civ., având în vedere că, petentul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 26.02.2015, în sensul că nu a indicat adresa actuală a martorului propus spre audiere, respectiv numitul A. B. G..
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 416 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 26.02.2015, în temeiul art. 242 alin. 1 C.Pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 26.11.2015, petentul nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 417 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 416 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată cererea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea privind pe petentul G. R. G., cu domiciliul în C., .. 18, .. 2, ., CNP_ și pe intimatul I. D. – BIROUL RUTIER C., cu sediul în C., ., jud. D..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, cerere de recurs ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red. E.Z/Tehnored.C.C
4 ex./ 11.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015.... | Servitute. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
