Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4997/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4997/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 30949/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4997
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C., în contradictoriu cu intimata O.C.P.I. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic C. L. M. pentru petentă, și consilier juridic N. M. C. pentru intimat O. D..
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic N. M. C. pentru intimat O. D. învederează instanței că din eroare a fost atașată la dosar o întâmpinare care privește o persoană fizică, respectiv petenta C. C. I. și nu petenta S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C. și invocă excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară D. arătând că există o procedură administrativă, plângerea formulată de petentă a fost depusă direct la O. D., iar soluționarea plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară se soluționează fără citarea oficiului teritorial.
Instanța decade intimatul O.C.P.I. D. din dreptul de a mai propune probe, în temeiul art. 208 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât consilierii juridici ai părților au declarat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilier juridic C. L. M. pentru petentă solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, constatarea ca nelegală și netemeinică înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară a imobilului situat în C., cart. Valea Roșie, ., înscris în cartea funciară
sub A1, proprietatea . de sub B precum și dispunerea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1, ca aport în natură la capitalul social în favoarea lui . sub B3. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic N. M. C. pentru intimat O. D. invocă excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. iar pe fondul cauzei solicită respingerea plângerii.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 08.08.2014 petenta S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C., prin reprezentantul legal, a formulat plângere împotriva încheierii nr._/ 26.06.2014, în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. D., prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată de SIF Oltenia SA împotriva încheierii nr._/13.05.2014 dispusă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., prin care a fost înscris dreptul de proprietate în carea funciară a imobilului situat în C., cart. Valea Roșie, ., nr. cadastral 7437, înscris în C.F. nr._ a loc. C. sub A1, proprietatea . de sub B și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1, ca aport în natură la capitalul social în favoarea lui . sub B3, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună, anularea încheierii, pe care o consideră netemeinică și nelegală și dispunerea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1, ca aport în natură la capitalul social în favoarea lui . sub B3.
În motivarea plângerii, petenta S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C., prin reprezentantul legal, arată că, în mod eronat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a reținut că motivele de reexaminare sunt neîntemeiate, nefiind de natură a schimba starea de fapt și de drept reținută prin încheierea atacată .
S-a arătat că prin sentința nr.1137/13.11.2013, pronunțată de Tribunalul D., (definitivă și irevocabilă, prin respingerea apelului-Decizia nr. 38/04.02.2014), Hotărârea AGEA . nr. 426 și nr. 427 din data de 12.09.2013, având ca obiect constituirea . și transferarea în patrimoniul acesteia a activelor ce aparțin . fost suspendate, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea Hotărârilor AGEA din data de 12.09.2013, ce face obiectul dosarului nr._/63/2013. La data de 28.05.2014 Curtea de Apel C. a admis apelul formulat de SIF OLTENIA SA în dosarul nr._/63/2013, având ca obiect anularea hotărârii AGEA din 12.09.2013 . care a fost constituită ., cauza fiind trimisă spre rejudecare la Tribunalul D. .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: încheierea nr._/2014, emisă de O. D., copia sentinței nr.22 din data de 28.01.2014 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, copia deciziei nr.245/28.05.2014 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, copia deciziei nr.38/04.02.2014 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, copia sentinței nr.1137/2013 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, înscrisuri depuse la filele 39-54, actul constitutiv al ..
În drept, a invocat prevederile art. 50 alin.2 din Ordonanța nr. 64/2010 cu modificările și completările ulterioare.
În procedura de regularizare, intimatul O.C.P.I. D., deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către intimat, în procedura de regularizare a cererii, aceasta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest
termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod
de pr. civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât intimatul O.C.P.I. D., deși legal citată nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților.
La termenul din 17.04.2015, consilierul juridic al intimatului O.C.P.I. D. a învederat instanței că din eroare a fost depus la dosar o întâmpinare care privește o petentă persoană fizică și nu petenta SIF OLTENIA SA, invocând excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
Potrivit art.3 alin.3 din Legea nr.7/1996, republicată, "Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, denumită în continuare Agenția Națională, se organizează ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului și în coordonarea Secretariatului General al Guvernului ".
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, la nivelul fiecărui județ și în Municipiul
4
București, se înființează oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, denumite în continuare oficii teritoriale, ca unități cu personalitate juridică, în subordinea Agenției Naționale, prin reorganizarea actualelor oficii județene de cadastru, geodezie și cartografie și al municipiului București și a birourilor de carte funciară" .
Conform art.3 al aceluiași articol," în subordinea oficiilor teritoriale, va funcționa cel puțin un birou de cadastru și publicitate imobiliară, denumit în continuare birou teritorial sau, după caz, un birou de relații cu publicul, ca unități fără personalitate juridică " .
Prin urmare, instanța constată că, intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D. nu are personalitate juridică, motiv pentru care urmează a se admite excepția invocată de către intimata O.C.P.I. D., Respingându-se plângerea formulată de către petenta S. de Investiții Financiare Oltenia C., față de intimata O. D., acesta neavând calitate procesuală pasivă .
Potrivit art.34 din Legea nr.7/1996,republicată cererea privind rectificarea înscrierii de carte funciară se poate face de orice persoană interesată, dacă titlul în temeiul căruia s-a săvârșit nu este valabil, dacă prin înscriere dreptul imobiliar a fost greșit calificat sau dacă nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris, ori au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Prin sentința civilă nr. 22/28.01.2014 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, s-a respins cererea formulată de către reclamantul SIF OLTENIA SA C., în contradictoriu cu pârâtul . anularea hotărârilor AGEA și AGOA din data de 12.09.2013 .
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat apel reclamantul SIF OLTENIA SA C., iar prin decizia nr.245/28.05.2014 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, s-a admis apelul, s-a anulat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe .
Prin sentința nr.1137/13.11.2013 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, s-a admis cererea de ordonanță președințială, formulată de către reclamanta S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C., în contradictoriu cu pârâta .-se suspendarea executării hotărârilor AGEA nr.426/12.09.2013 și AGOA nr.427/12.09.2013 a acționarilor .>
Împotriva sentinței mai sus menționate, a declarat apel pârâta . prin decizia nr._/63/2013 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._/63/2013, s-a respins apelul formulat de către pârâta . contradictoriu cu intimata S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C., decizie definitivă .
Prin încheierea nr.8795/31.10.2013, emis de către O. D., s-a admis cererea formulată de către SIF Oltenia C., cu privire la imobilul cu nr.
cadastral_, înscris în cartea funciară_, UAT Eselnița, având proprietar: . cotă de 1/1, de sub B3, Corealis SA în cotă de 1/1 de sub B6, notându-se litigiul intentat de S. de Investiții Financiare Oltenia SA, împotriva SA Corealis SA, având ca obiect anularea hotărârilor AGOA și AGEA din 12.09.2013 sub C1 din cartea funciară_ .
Ulterior, prin încheierea nr._/13.05.2014, emisă de către O. D., s-a admis cererea formulată de către ., privind imobilul situat în C., ., județul D., dispunându-se întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1, ca aport în natură la capitalul social, în favoarea lui ., sub B 3 .
Astfel, instanța apreciază că potrivit dispozițiilor art. 49 și 50, cu referire la art.22 și 28 din Legea nr.7/1996, republicată înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate, în baza unei sentințe judecătorești care se încadrează în categoria actelor juridice, reprezintă o operațiune ce trebuie să aibă la bază o copie legalizată a hotărârii care să poarte mențiunea că este definitivă și irevocabilă .
De asemenea, înscrisul trebuie să îndeplinească condițiile de valabilitate ale actului juridic, să aibă deplină putere doveditoare, să indice numele părților, să individualizeze imobilul cu numărul de parcelă, urmând ca încheierea să cuprindă determinarea dreptului, indicându-se . care urmează a se face înscrierea .
Întrucât, în baza înscrisului depus la dosar, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1, ca aport în natură la capitalul social, în favoarea lui ., sub B 3, constatându-se că nu există piedici la înscriere, instanța apreciază că intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a respectat dispozițiile Legii nr.7/1996, republicată, încheierea nr._/21.04.2010 emisă de intimată, fiind legală.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge cererea formulată de petenta S. DE I. FINANCIARE OLTENIA SA C., împotriva încheierii de carte funciară nr._/26.06.2014, în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D., ca neântemeiată, nefiind încălcate
dispozițiile art. 49 și urm. din Legea nr.7/1996, republicată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de către intimata O.C.P.I. D..
Respinge plângerea formulată de către petenta S. de Investiții Financiare Oltenia C., față de intimata O. D., acesta neavând calitate
procesuală pasivă .
Respinge plângerea, formulată de către petenta S. DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA C., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimata O. D., cu sediul în C., .. 4, județul D., ca neântemeiată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi. 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/06.05.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 5398/2015. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
