Pretenţii. Sentința nr. 1156/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1156/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 26715/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1156/2015
Ședința publică de la 30.01. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta A. DE P. NR 2 ROVINE și pe pârâta M. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.jr.P. pentru reclamantă ,lipsind parata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
C.j.P. depune interogatoriu pentru parată,mentionând ca l-a formulat in scopul de a-i adresa niste intrebari ,chiar dacă acesta a fost propus din oficiu.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
C.j.P. arată că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
C.jr. P. pentru reclamantă a solicitat admiterea actiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată .
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
La data de 04.07.2014 reclamanta A. DE P. NR 2 ROVINE a chemat în judecată pe pârata M. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligată aceasta la plata sumei totale de 3906,05 lei, din care 3503,49 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pe perioada mai 2013-mai 2014, iar 403,16 lei reprezintă penalități de întârziere aferente calculate conform Hotarârii Adunarii Generale a Asociatiei.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâta este proprietara apartamentului situat în C., .,., jud. D. și nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile asociației, deși a fost somată în nenumărate rânduri in acest sens.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 1488 C.CIV., art. 12 B – lit. c HG 1588/2007 – Normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
S-au depus la dosar extras de cont, delegație, certificat de înregistrare fiscala, contract de mandat, liste de plată,contract de vânzare-cumpărare cu plata in rate,procese-verbale incheiate de Adunarea Generala a Asociatiei,modul de calcul al penalitatilor.
Pârâta nu a depus întâmpinare potrivit art.208 al 2 și 254 al 1 ncpc .
La data de 13.10.2014 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 28.11.2014 cu citarea partilor in sedinta publica.
La termen s-a admis de instanta proba cu inscrisuri ,proba solicitata de reclamanta ,si proba cu interogatoriu pusa in discutie din oficiu.
Desi legal citata cu mentiunea chemarii la interogatoriu parata nu s-a prezentat.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de cont si listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, instanța constată că pentru perioada mai 2013-mai 2014 pârâta nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul situat în C., .,., jud. D., astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă totala de 3906,65 lei din care suma de 3503,49 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2013-mai 2014, iar suma de 403,16 lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada mai 2013-martie 2014.
Reclamanta a calculat penalitățile de întârziere în sistem propriu pentru intârziere la plata intretinerii ,conform listelor de plată, extrasului de cont si proceselor-verbale intocmite de Adunarea Generala a Asociatiilor din 04.04.2013 si 02.04.2014 ,modul de calcul al penalitatilor fiind depus la dosar.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat-dispozitie existenta si in art.49 alin 2 din legea 230/2007
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtei, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, aceasta nu a făcut dovada achitării lor.
Mai mult, având în vedere că deși pârâta a fost citată cu mențiunea „la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 Cod procedură civilă, instanța consideră refuzul ei drept un început de dovadă scrisă, care coroborându-se cu listele de plată și extrasul de cont dovedesc existența și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă.
F. de considerentele expuse instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă fiind intemeiata și va dispune obligarea pîrîtei la plata către reclamantă a sumei totale de 3906,65 lei din care suma de 3503,49 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2013-mai 2014, iar suma de 403,16 lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada mai 2013-martie 2014.
In baza art.453 alin.1ncpc va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta A. DE P. NR 2 ROVINE cu sediul in C.,.),nr.2,..D. cod fiscal_ ,cont bancar RO22CECEDJ0134RON0157091 deschis la CEC Bank C. împotriva pârâtei M. A. domiciliata in C.,.,.,jud.D..
Obligă pîrîta la plata către reclamantă a sumei totale de 3906,65 lei din care suma de 3503,49 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2013-mai 2014, iar suma de 403,16 lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada mai 2013-martie 2014.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 30.01.2015.
Președinte Grefier
redCCM tehnored LN 4 ex/03.03.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1098/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 736/2015.... → |
|---|
