Contestaţie la executare. Sentința nr. 425/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 425/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 42878/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 425/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. I. C. și pe intimat C. P. DRDP C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, de către intimată, întâmpinare, în dublu exemplar.
Instanța procedează la comunicarea către contestator a unui exemplar al întâmpinării formulate de către intimată.
Contestatorul depune la dosar chitanța nr._-19-0005/19.01.2015 în cuantum de 22 lei, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Contestatorul solicită aplicarea legii noi, mai favorabile. Arată că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Instanța ia act de renunțarea contestatorului capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare, anularea actelor de executare, aplicarea legii mai favorabile, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 02.12.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația la executare formulată de către contestatorul B. I. C. în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP C., împotriva executării silite pornite la cererea intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de B. M. și Asociații, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul B. M. și Asociații și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arătat că art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 care a stat la baza aplicării sancțiunii complementare privind plata traficului de despăgubire a fost abrogat de pct. 2 art. I din Legea 144/23.07.2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 509/24.07.2012.
Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării traficului de despăgubire – suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta – s-a instituit o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conform prevederilor art. 15 alin. 2 din Constituția României.
În acest context intervine aplicarea legii contravenționale mai favorabile în conformitate cu art. 12 alin. 2 din OG 2/2001 și art. 15 alin. 2 din Constituția României.
De asemenea, prin Decizia nr. 228/2009 Curtea Constituțională a stabilit faptul că legea mai favorabilă se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
P. urmare, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ .
Aceste prevederi au ca obiect dezincriminarea cu titlu general al faptelor săvârșite și produc efecte pentru viitor începând cu momentul intrării în vigoare a actului normativ nou și, prin urmare, efectele care s-au produs sub imperiul actului normativ anterior încetează de la data apariției noului act normativ.
Astfel, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută.
A anexat, în copie, carte de identitate, somație nr. 416/D/2013, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, procesul verbal de contravenție, încheierea nr. 1204/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La data de 08.01.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A arătat că, deși organul emitent al procesului verbal de contravenție a îndeplinit procedura legală de comunicare a acestuia în termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul nu a achitat contravaloarea traficului de despăgubire, motiv pentru care intimata s-a adresat B. M. și Asociații.
În ceea ce privește susținerea contestatorului referitoare la anularea traficului de despăgubire, intimata susține că este total eronată, întrucât se reține ca prin Legea nr. 144/212 nu a operat o dezincriminare a faptei de a circula fără a deține rovinietă valabilă, ceea ce ar fi atras aplicarea principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, iar pe de altă parte, art. 2 din Legea nr. 144/2012 prevede expres că doar tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Ori, contestatorul a recunoscut faptul că nu a contestat procesul verbal de contravenție, deci, tariful nu a fost anulat.
Intimata a precizat că s-a adresa B. M. și Asociații cu cerere de executare silită, executorul judecătoresc demarând procedura executării silite ulterior emiterii somației de plată, respectând prevederile Codului de procedură civilă.
În drept a invocat art. 205-208 C.pr.civ.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
Examinând probatoriile administrate în cauză instanța constată că, contestatorul este executat silit de intimată în privința sumei de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire pe care îl datora, întrucât autovehiculul său a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinietă valabilă, fiind sancționat contravențional.
Contestația la executare nu a fost formulată împotriva actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc ci vizează aspectul aplicării legii contravenționale mai favorabile în contextul abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta.
P. art. 1 pct. 2 din Legea 144/2012 a fost abrogat art. 8 (3) din OG 15/2002, privind plata tarifului de despăgubire, art. 8 (1) reținând ca fiind contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art.12 al.1 din O.G. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ.
P. interpretarea dată acestui text de lege, Curtea Constituțională in Decizia 228/2007, sintagma –nu se mai sancționează- trebuie înțeleasă in sensul că sancțiunea contravențională nu se mai aplică, iar in cazul celor aplicate, dar aflate in curs de executare la data intrării in vigoare a noii legi, sancțiunea nu se mai execută.
Este de principiu că in materie penală momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant iar jurisprudenta CEDO impune statelor membre retroactivitatea legii mai favorabile și in domenii care, in dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional.
In aceste condiții,văzând și argumentele expuse de Curtea Constituțională in
cuprinsul Deciziei nr 228/2007, instanța consideră că legea mai favorabilă se
aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii
contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
În contextul aplicabilității acestei decizii, se reține însă că prin Legea 144/2012 nu a operat o dezincriminare a faptei de a circula fără rovinietă valabilă, ceea ce ar fi determinat aplicarea principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, cu atât mai mult cu cât legea, la art 2 reglementează astfel de aspecte, în sensul că prevede expres că doar tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi, se anulează.
În speță, contestatorul nu a făcut dovada că a contestat în instanță procesul-verbal de constatare a contravenției până la data intrării în vigoare a acestei legi, pentru a fi incident textul de lege menționat.
În raport de considerentele expuse, contestația la executare apare ca nefondată și pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 711 Cod proc. civ, va fi respinsă ca atare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul B. I. C., CNP_, cu domiciliul în C., .. 149, ., ., în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP C., cu sediul în C., .. 17, jud. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored./A.G.
4 ex./10.02.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 268/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 906/2015.... → |
|---|
