Pretenţii. Sentința nr. 1276/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1276/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1276/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.1276/2015
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr.2 Valea Rosie și pe pârâta P. A. D., având ca obiect pretenții-completare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta av. C. V. iar pentru pârâta av. O. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus prin Serviciul Registratură de către reclamanta cerere privind lămurirea dispozitivului.
Instanța, raportat la motivele invocate de către reclamantă pune în discuție calificarea obiectului cererii formulată de reclamantă, ca fiind o cerere prin care se solicită completarea hotărârii, în temeiul art.444, alin.1 N.c.p.civ. si nu o cerere de lămurire a dispozitivului.
Reprezentanta reclamantei arată că prin cererea formulată a înțeles să solicite completarea hotărârii pronunțate în dosarul nr._, conform art.444, alin.1 N.c.pr.civilă.
Reprezentanta pârâtei arată că cererea formulată reprezintă în fapt o cerere de completare și nu o cerere de lămurire a disozitivului.
Instanța califică cererea formulată de reclamantă ca fiind o cerere prin care se solicită completarea hotărârii, în temeiul art.444, alin.1 N.c.p.civ. si nu o cerere de lămurire a dispozitivului.
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea formulată de către reclamantă.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii, completarea dispozitivului in sensul ca instanța să se pronunțe asupra penalităților impuse de furnizori.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii privind completarea dispozitivului întrucât instanța s-a pronunțat asupra acestor penalități.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 23.12.2014 în dosarul nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 2 Valea Roșie a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr._ pronunțată la data de 06.10.2014, în dosarul nr._ al Judecătoriei C., în sensul ca instanța să se pronunțe asupra penalităților impuse de furnizori în cuantum de 274 lei, sumă calculată de către expert la debitul de 2141,97 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, expertul a stabilit că pârâta datorează suma de 2141,97 lei debit, 700,38 lei penalități percepute în sistem propriu și suma de 274 lei, penalități impuse de furnizori.
Au fost învederate dispozițiile art.49 din Legea nr.230/2007 și art.25 din H.G. nr.1588/2003.
La termenul de judecată din data de 02.02.2015, instanța a calificat cererea formulată de reclamantă ca fiind o cerere prin care se solicită completarea hotărârii, în temeiul art.444, alin.1 N.c.p.civ. si nu o cerere de lămurire a dispozitivului.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/06.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociatia de P. nr.2 Valea Roșie, în contradictoriu cu pârâta P. A. D., a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2141,97 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada martie 2012-aprilie 2013 și a sumei de 700,38 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, a compensat cheltuielile de judecată și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată. De asemenea, s-a dispus obligarea reclamantei la plata către stat a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare de care pârâta a fost scutită în baza OUG 51/2008.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere în cuantum de 847,14 lei solicitate de către reclamantă instanța a reținut că expertul a concluzionat că în perioada martie 2012-aprilie 2013, reclamanta a calculat atât penalități de întârziere în sistem propriu, conform Hotărârii Adunării Generale a asociației din data de 06.04.2011, cât și penalități de întârziere raportat la penalitățile de întârziere ale furnizorilor de utilități.
Astfel, cuantumul penalitățile de întârziere calculate în sistem propriu este de 700,38 lei, iar cuantumul penalităților de întârziere întârziere calculate de furnizorii de utilități și repartizate de asociație este în cuantum de 274 lei.
Analiza cuantumului obligațiilor pârâtei către reclamantă, făcută de către expert, în cadrul raportului de expertiză contabilă, a fost însușit de instanță numai în parte, respectiv pentru suma de 2141,97 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei martie 2012-aprilie 2013 și pentru suma de 700,38 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, având în vedere următoarele considerente.
Potrivit art.25 din H.G. nr.1588/2007: ,,(1)Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
(2)Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.
(3)Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la:
a)restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;
b)persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen,,
Din reglementarea textului de lege menționat anterior rezultă faptul că asociația nu poate calcula penalități de întârziere în sistem propriu concomitent cu repartizarea penalităților de întârziere percepute asociației de către furnizorii de utilități, în condițiile în care așa cum se prevede în alin.2 sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere fac obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se utilizează și pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți.
Pe cale de consecință, având în vedere că prin Hotărârile Adunării Generale a asociației din data de 06.04.2011, 04.04.2012, respectiv 29.03.2013, depuse la dosar, s-a hotărât calcularea și perceperea de penalizări de întârziere pentru suma neachitată de către proprietarii de apartamente, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, instanța a avut în vedere numai penalitățile de întârziere calculate de reclamantă în sistem propriu, în cauză, în cuantum de 700,38 lei, obligând pârâta doar la plata acestei sume cu titlu de penalități de întârziere.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta a solicitat completareadispozitivului sentinței civile nr._ pronunțată la data de 06.10.2014, în dosar nr._, în sensul ca instanța să se pronunțe asupra penalităților impuse de furnizori în cuantum de 274 lei, sumă calculată de către expert la debitul de 2141,97 lei.
Potrivit art. 444, alin.1 din Noul Cod de procedura civila „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare,,.
Față de situația de fapt și de drept expusă anterior, instanța constată că s-a pronunțat cu privire la cererea formulată de către reclamantă privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere impuse de furnizori pentru perioada martie 2012-aprilie 2013.
Astfel, se va avea în vedere că la data formulării cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat în mod global suma de 847,14 lei cu titlu de penalități de întârziere, iar prin raportul de expertiză, specialitatea contabilitate întocmit în cauză expertul a concluzionat că reclamanta a calculat și, prin urmare a solicitat prin cererea dedusă judecății, atât penalități de întârziere în sistem propriu cât și penalități facturate de către furnizori.
Pe cale de consecință instanța a procedat la analizarea temeiniciei cererii de chemare în judecată atât sub aspectul tipului de penalități care sunt datorate de către pârâtă cât și sub aspectul cuantumului acestora, constatând că sunt întemeiate doar cele calculate în sistem propriu, astfel cum acestea au fost stabilite prin raportul de expertiză întocmit nu și cele calculate în funcție de penalitățile facturate de către furnizori.
S-a avut în vedere faptul că, în conformitate cu dispozițiile art.25 din H.G. nr.1588/2007 asociația nu poate calcula penalități de întârziere în sistem propriu concomitent cu repartizarea penalităților de întârziere percepute asociației de către furnizorii de utilități, în condițiile în care așa cum se prevede în alin.2 sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere fac obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se utilizează și pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți.
Prin urmare, cum penalitățile de întârziere nu au fost solicitate în mod distinct, respectiv în funcție de modalitatea de calcul a acestora, ci sub forma unei sume totale, instanța a admis în parte acțiunea, respectiv în limita sumei de 2141,97 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei martie 2012-aprilie 2013 și a sumei de 700,38 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va respinge cererea având ca obiect completarea sentinței civile nr._/06.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect completarea sentinței civile nr._/06.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, formulată de reclamanta Asociatia de P. nr.2 Valea Roșie, cu domiciliul în C., ., ., . D., în contradictoriu cu pârâta P. A. D., cu domiciliul în C., ., ., județ D., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.Jud.L.T.
4ex/06.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1281/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1234/2015.... → |
|---|
