Pretenţii. Sentința nr. 32/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 32/2015
Dosar nr._ -Pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 32/2015
Ședința publică de la 12.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta C. N. de Cai Ferate CFR SA – Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Intretinere si Reparatii C., în contradictoriu cu pârâtul I. D. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns c.j. V. pentru reclamanta, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care;
Se constata ca s-a depus la dosar raportul de expertiza intocmit de catre expert N. G..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, obligarea pârâtului la plata chiriei restante si ridicarea gardului, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.03.2014 sub nr._, reclamanta C. N. de Cai Ferate CFR SA – Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Intretinere si Reparatii C. a chemat în judecată pe pârâtul I. D. V., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să se dispuna obligarea pârâtului sa-si ridice imprejmuirea – gard edificata pe terenul inchiriat de la Sucursala Regionala CF C., iar in cazul refuzului acestuia, sa fie autorizata Sucursala CF C. sa ridice imprejmuirea – gard efectuata pe terenul CFR pe cheltuiala acestuia, obligarea pârâtului la plata sumei de 1352,21 lei reprezentând contravaloare chirie restanta pe perioada aprilie 2011 – iulie 2012, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata in valoare de 100 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că intre parti a fost incheiat contractul de inchiriere 918/22.06.2007 pe o perioada de 5 ani, respectiv 01.07.2007 – 01.07.2012.
Arata reclamanta ca obiectul contractului il reprezinta inchirierea terenului CFR situat in C., Triaj, in suprafata de 95,27 mp, reprezentând curte si gradina de lânga locuinta cumparata in baza contractului de vânzare cumparare nr. 236/21.12.2005.
Se mai arata ca in perioada aprilie 2011 iulie 2012, pârâtul nu a inteles sa achite chiria lunara, fiind acumulate debite la plata chiriei in cuantum de 1352,21 lei.
Mentioneaza reclamanta ca prin adresa nr. 62/1._, pârâtul a fost invitat sa se prezinte la sediul societatii in vederea prelungirii contractului, insa acesta nu a dat curs invitatiei.
Se arata ca prin adresa nr. 62/_, pârâtul a fost convocat in vederea concilierii, aducându-i-se la cunostinta si faptul ca figureaza cu debit in cuantum de 1352,21 lei, insa acesta nu s-a prezentat si nu a achitat debitul.
De asemenea, reclamanta arata ca potrivit contractului la expirarea termenului pentru care a fost incheiat contractul sau in caz de reziliere a acestuia, chiriasul este obligat sa elibereze si sa predea in termen de 48 de ore fara alte formalitate, terenul inchiriat in stare buna, insa desi contractul a incetat la data de 01.07.2012, pârâtul nu a inteles sa predea terenul.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 969,art. 1410-1435, 1076 C.civ. si dispozitiile contractului de inchiriere.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: contract de inchiriere, proces verbal de predare primire, cerere, fisa de calcul chirie, act aditional la contractul de inchiriere, modu de calcul, convocare la conciliere.
Pârâtului, deși i s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii are obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parat, in procedura de regularizare a cererii, paratul nu a depus la dosar intampinare, instanta retinand la acest termen de judecata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica specialitatea constructii, raportul de expertiza fiind intocmit de catre expert N. G. si depus la dosar la data de 23.12.2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine ca prin contractul de inchiriere nr.918/22.06.2007 paratul I. D. V. a inchiriat de la reclamantă terenul în suprafață de 95,27 m.p reprezentând curtea și grădina de lângă locuința cumpărată în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.236/21.12.2005 situată în C. Triaj.
Potrivit art.4 din actul adițional nr.2 la contractul de închiriere nr.918/22.06.2007 chiria lunară este de 94,86 lei inclusiv TVA calculată conform fișei de calcul ce face parte integrantă din contract, chirie ce va fi achitată până la ziua de 20 a fiecărei luni pentru luna în curs.
Conform adreslor nr.62/_ și nr.62/4/333/10.03.2014 a SUC.Centru Reg.de Expl.Întret și Rep CF C.- Divizia Patrimoniu paratul nu a achitat chiria pe perioada aprilie 2011-iulie 2012, in suma de 1352,21 lei.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca paratul nu a indeplinit obligatiile stabilite de comun acord in sarcina acestuia; in consecinta, va admite capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1352,21 lei, si va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 1352,21 lei, reprezentând contravaloare chirie pe perioada aprilie 2011- iulie 2012.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la ridicarea împrejmuirii-gard edificată pe terenul reclamantei, iar în cazul refuzului acestuia autorizarea reclamantei la desființarea împrejmuirii pe cheltuiala pârâtului, instanța urmează a îl respinge ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În fapt prin cererea introdusă reclamanta C. Națională de Căi Ferate "CFR" SA- Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații C. a solicitat concursul instanței de judecată pentru a obliga pârâtul I. D. V. la executarea unei obligații de a face anume de a ridica gardul edificat pe terenul închiriat de la reclamantă, iar în caz de refuz din partea acestuia să fie autorizată reclamanta a ridica împrejmuirea pe cheltuiala acestuia.
Obligația de a face constă în îndatorirea subiectului pasiv de a efectua o lucrare și în general orice prestație pozitivă.
Potrivit art.1528 C.civ în cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația.
Raportul de expertiză specialitatea construcții civile și evaluări imobiliare efectuat în cauză de expert N. G. a concluzionat că terenul ce face obiectul contractului de închiriere nr.918/22.06.2007 este împrejmuit pe o lungime de 3,65 m cu gard din plasă de sârmă, gard ce a fost executat de reclamantă în urmă cu aproximativ 25 de ani, iar din cauza uzurii în timp și a deteriorărilor a fost recondiționat de către pârât și pe o lungime de 6,25 m cu gard din scândură ce a fost realizat de către pârât în locul și pe aceeași lungime ca și vechiul gard din plasă de sârmă realizat în urmă cu aproximativ 25 de ani de către reclamantă.
Instanța reține astfel că reclamanta este cea care a construit gardul împrejmuitor, pârâtul efectuând doar lucrări necesare care au avut drept scop conservarea gardului, iar contravaloarea acestora nu poate fi imputată reclamantei având în vedere că pârâtul a fost cel care a folosit terenul.
Față de aceste considerente instanța va respinge capătul de cerere ca neîntemeiat.
În temeiul art.453 alin.2 C.p.civ instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 360 lei cheltuieli de judecată(constând în taxă de timbru și onorariu expert) în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta C. N. de cai Ferate CFR SA - Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Intretinere si Reparatii C., cu sediul in C., ., jud. D. impotriva pârâtului I. D. V., domiciliat in C., . Triaj, ., jud. D..
Obliga pârâtul catre reclamanta la plata sumei de 1352,21 lei, reprezentând contravaloare chirie pe perioada aprilie 2011 - iulie 2012.
Respinge capatul de cerere privind obligarea pârâtului la ridicarea imprejmuirii - gard edificata pe terenul reclamantei, iar in cazul refuzului acestuia autorizarea reclamantei la desfiintarea imprejmuirii pe cheltuiala pârâtului ca neintemeiata.
Obliga pârâtul la plata sumei de 360 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce va fi depus la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /04.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
