Pretenţii. Sentința nr. 4344/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4344/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 19531/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4344/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. MUNICIPAL FILANTROPIA C. în contradictoriu cu pârâta V. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 01.04.2015, prin Serviciul Registratură, s-au depus la dosar relațiile anterior solicitate la S. C. Municipal Filantropia C., după care,
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei C. în data de 20.05.2014 și înregistrată sub numărul_ reclamantul S. C. Municipal Filantropia C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta V. G. obligarea acesteia la suma de 614,40 lei reprezentând contravaloarea servicii medicale aferente lunii ianuarie 2013.
În fapt, a arătat că prin rapoartele de control al CAS D. nr. 2602/20.02.2013 și 2795/26.02.2013 și procesul verbal de constatare nr. 3292/19.02.2013 s-a constatat în urma verificării de la punctul l neconcordanțe între serviciile medicale de specialitate clinice raportate de furnizor în luna ianuarie 2013 și cele înregistrate în documentele de evidență specifice existente în sensul că pârâta a încălcat clauza aferentă art. 7 pct. 30 din contractul de furnizare de servicii medicale în asistență medicală de specialitate clinice în sensul că pârâta avea obligația de a încasa contravaloarea serviciilor medicale la cerere de la asigurați.
Pârâta a înregistrat un număr de 35 de asigurați care s-au prezentat la cabinet pentru referate medicale, pentru care au fost emise chitanțe și care s-au regăsit în raportarile CAS D.. Decontarea acestor servicii este contrara celor precizate la art. 7 pct. 30 din contractul de furnizare de servicii medicale și nu poate fi suportată de reclamantă.
În drept, a invocat art. 1166-1270, 1280 Cod Civil.
În data de 01.04.2015 reclamantul a precizat acțiunea arătând că pârâta este angajata reclamantului în baza contractului individual de muncă nr. 149/16.05.2003 ca medic specialist cabinet neurologie ambulatoriu adulți, aflându-se în activitate și în prezent.
La termenul din 03.04.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 130 alin. 2 C. "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."
Conform art. 248 C. "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
Art. 129 alin. 2 pct. 2 din C. dispune că "necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad".
Potrivit art. 1 lit. p din Legea 62/2011 "conflict individual de muncă - conflictul de muncă ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații care decurg din contractele individuale și colective de muncă ori din acordurile colective de muncă și raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, precum și din legi sau din alte acte normative. De asemenea, sunt considerate conflicte individuale de muncă următoarele:
(i)conflictele în legătură cu plata unor despăgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de părți prin neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor stabilite prin contractul individual de muncă ori raportul de serviciu".
Conform art. 208 din același act normativ "Conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal."
Având în vedere că prin prezenta acțiune se solicită de către reclamant obligarea pârâtei care este angajata reclamantului cu contract individual de muncă, la suma de 614,40 lei reprezentând contravaloarea servicii medicale aferente lunii ianuarie 2013 întrucât pârâta a încălcat clauza aferentă art. 7 pct. 30 din contractul de furnizare de servicii medicale în asistență medicală de specialitate clinice încheiat între reclamant și CAS D. în sensul că pârâta avea obligația de a încasa contravaloarea serviciilor medicale la cerere de la asigurați, iar aceasta a înregistrat un număr de 35 de asigurați care s-au prezentat la cabinet pentru referate medicale, pentru care au fost emise chitanțe și care s-au regăsit în raportarile CAS D., decontarea acestor servicii fiind contrară celor precizate la art. 7 pct. 30 din contractul de furnizare de servicii medicale și nu poate fi suportată de reclamantă, instanța constată că ne aflăm în situația unui conflict individual de muncă, prevăzut de art. 1 lit. p punctul i din Legea 62/2011, și prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 208 din Legea 62/2011, instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Tribunalul D. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru toate aceste considerente, va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul S. C. MUNICIPAL FILANTROPIA C. cu sediul în C., N. T., nr. 40, județul D. în contradictoriu cu pârâta V. G. domiciliată în C., N. T., .. 1, . în favoarea Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2015.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5612/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5208/2015.... → |
|---|
