Pretenţii. Sentința nr. 5189/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5189/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 43930/215/2014
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5189
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., în contradictoriu cu pârâtul PAȘLA I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În conformitate cu prevederile art. 131 N.c.p.c., instanța procedează la verificarea competenței și, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j) din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța, reținând că pârâtul, deși a fost citat cu un exemplar de pe cererea de renunțare formulată de reclamant, nu și-a manifestat vreo pretenție, va constata terminată cercetarea judecătorească, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă și va reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.12.2014 sub nr._, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a chemat în judecată pe pârâtul Pașla I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 871,76 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în fapt, în data de 04.05.2011, numitul P. I. a fost internat în Secția O.R.L. a Spitalului C. Județean de Urgență C. în perioada 04.05.2011 – 06.05.2011, iar contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 871,76 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent, fiind întrunite astfel condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de 998 și 999 C.civ. precum și condițiile prevăzute de art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Reclamantul a mai arătat că spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate și are obligația de a le restitui către C.A.S. D..
În drept, au fost invocate prevederile art. 998 și 999 C.civ., art. 112 C.p.civ. și art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
La data de 22.01.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție a invocat autoritatea de lucru judecată, având în vedere că, la data de 03.05.2011 a fost victima unei agresiuni fizice, săvârșite de numiții C. C. și C. F., urmare a căreia a fost spitalizat între zilele de 04.05.2011 – 06.05.2011 la S. C. de Urgență C..
Pârâtul a mai arătat că a formulat plângere penală ce a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Filiași, cei doi făptuitori fiind trimiși în judecată, formându-se dosarul nr._ al Judecătoriei Filiași în care S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 871,76 lei.
Prin sentința penală nr. 58/14.06.2012 Judecătoria Filiași a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și a obligat inculpații să plătească în solidar suma de 871,76 lei. În recurs, Tribunalul D., prin decizia penală nr. 686/14.12.2012 a menținut dispozițiile sentinței cu privire la pretențiile civile ale Spitalului C. Județean de Urgență C..
Pârâtul a mai arătat că, prin urmare, pretențiile reclamantului sunt lipsite de temei de fapt și de drept, obligația de reparație a cheltuielilor ocazionate furnizorului de servicii medicale aparținând conform legii, numiților C. C. și C. F., aspect reținut cu putere de lucru judecat prin hotărârile instanțelor de judecată menționate anterior.
În drept, au fost invocate prevederile art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006, art. 430 N.c.p.c., art. 998-999 C.civ.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar, în xerocopie, decizia penală nr. 686/14.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, sentința penală nr. 58/14.06.2012 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, carte de identitate pârât.
La data de 20.02.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, în temeiul art. 406 alin. 1 N.c.p.c.
Potrivit dispozițiilor art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procura speciala.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecata, datată 13.02.2015, cuprinde semnătura reprezentantului reclamantului si stampila acestuia, fiind respectate astfel cerințele art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Față de cele expuse mai sus, instanța urmează a lua act de manifestarea de voință a reclamantului în sensul renunțării acestuia la judecarea cauzei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., jud. D., la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul PAȘLA I., având C.N.P._, cu domiciliul în comuna Brădești, .. 40, jud. D..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. / 13.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4318/2015. Judecătoria... → |
|---|
