Pretenţii. Sentința nr. 6577/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6577/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6577/2015
Dosar nr._ - Pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6577/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- L. C. - Judecător
Grefier –B. A. E.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. R. I. în contradictoriu cu pârâtul P. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Instanța ia act că la fila 30 dosar se află o cerere de renunțare a reclamantei la judecarea cauzei.
Având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.01.2015, reclamanta F. R. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. C. obligarea pârâtei la plata sumei de 200 de euro ce reprezintă suma pe care a împrumutat-o acestuia în septembrie 2012, cu cheltuielile de judecată.
A data acestuia suma de 200 de euro în luna septembrie 2012 pentru a înmatricula un autoturism proprietatea sa si a efectuat verificarea RAR a acestuia.
La data de la care a dat această sumă de bani fără a încheia un act sub semnătură privată având în vedere că sunt vecini în . copilărit fiind în foarte bune relații.
Pârâtul nu și-au îndeplinit obligația asumată.
În anul 2013 când a venit reclamanta în țară a fost nevoită să își înmatriculeze singură autoturismul și să efectueze verificarea RAR.
I-a solicitat acestuia restituirea sumei de bani, aceasta amânând plata datoriei.
A fost notificat la data de 06.06.2014 semnând personal confimarea de primire a notificării.
Nici până în prezent nu a primit suma de bani de la pârâtă având în vedere că a formulat și plângerea penală pentru înșelăciune, fiind audiat la postul de poliție Celaru.
Înțelege să își dovedească acțiunea prin proba testimonială cu martorul M. M. și interogatoriul pârâtului.
Își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 1357 și art. 1373 Cod civil.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: fișa dosarului nr._/215/2014, împuternicire avocațială, notificare nr. 15 din data de 06.2014.
La data de 30.01.2015, reclamanta a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 68 de lei.
Acțiunea este legal timbrată.
La data de 30.3.2015, reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată prin care a învederat că renunță la acțiunea formulată împotriva lui P. C..
Potrivit art. 406 NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să ia act că reclamanta renunță la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecarea cererii formulată de reclamanta F. R. I., cu domiciliul în C., domiciliul ales Cabinet de Avocatură M. M. D. M., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul P. C., cu domiciliul în comuna Celaru, . .
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte,Grefier,
C. L. B. A. E.
Red.C.L
Tehnored.A.B
ex 4/02.06.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6487/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6521/2015.... → |
|---|
