Pretenţii. Sentința nr. 7726/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7726/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 7726/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.7726/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de L. nr.21 Eroilor și pe pârât M. C. Prin Primar, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta c.j. P. I., lipsă fiind pârâta și numitul M. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se prezintă fiul numitului M. T. care depune la dosar certificat de deces al numitului M. T. din care reiese faptul că acesta a decedat la data de 30.03.2014.
Reprezentantul reclamantei invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a numitului M. T..
Instanța admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a numitului M. T. și respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. C. Prin Primar în contradictoriu cu numitul M. T. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință, reținând raportat la certificatul de deces depus la dosar din care rezultă că acesta a decedat la data de 30.03.2014 și la dispozițiile art. 41 alin. 1 C.p.c și art.34 și art.35 din Noul Cod Civil, că acesta nu are folosința drepturilor civile, fiind decedat anterior formulării de către pârâtul M. C. prin Primar a cererii de chemare în garanție(05.01.2015).
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. C. prin Primar.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției.
Nemaifiind cereri sau excepții preliminare de discutat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și arată că nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de pârâtă.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că penalitățile de întârziere sunt calculate de furnizorii de utilități.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de părți este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C o încuviințează.
Instanța respinge proba cu expertiza specialitatea contabilitate solicitată de parat ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.10.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de L. nr.21 Eroilor a chemat în judecată pe pârâtul M. C. Prin Primar, solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de_,76 lei, din care suma de_,24 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada octombrie 2011-august 2014, iar suma de 2107,52 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al imobilului, situat în C., ., ., ., jud.D. nu a achitat cotele de întreținere, care se ridică la suma totală de_,76 lei conform extrasului de cont.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a fost somat în nenumărate rânduri să-și achite cheltuielile restante, însă fără nici un rezultat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1488 Codul Civil, art.50 din Legea 230/2007, HG 1588/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar: repartizare penalizări primite de la furnizori, extras de cont și, în copie următoarele înscrisuri: contract de mandat, facturi emise de furnizorii de utilități, liste de plată pentru perioada octombrie 2011-august 2014.
Potrivit dispozițiilor art.50 din Legea nr.230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La data_ paratul M. C. prin primar a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. C. prin Primar și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată, ca nedovedită.
În subsidiar, în cazul respingerii excepției și admiterii cererii a arătat că înțelege să formuleze cerere de chemare în garanție a numitului M. T., solicitând obligarea acestuia la plata sumelor de bani appreciate de instanță ca fiind datorate.
În motivarea excepției lipesi calității procesual pasive a arătat că imobilul ce face obiectul litigiului se află în administrarea RAADPFL C., astfel încât în conformitate cu dispozițiile art.12, alin.3 și alin.4 din Legea nr.213/1998 și art.810 coroborat cu art.870 cod civil apreciază că aceasta are calitatea de debitor în cazul unui litigiu cu privire la imobilul aflat în administrarea sa.
A apreciat că obligația de a achita cheltuielile de întreținere incumbă exclusive persoanelor care au locuit și au beneficiat de serviciile de furnizare de apă, canalizare, căldură, respectiv M. T., în solidar cu RAADPFL C., în calitate de administrator.
Pe fond a arătat că din acțiunea formulată nu rezultă modul de calcul al cheltuielilor de întreținere solicitate de reclamanți, fiind repartizate cheltuieli exagerate.
În ceea ce privește cererea de chemare în garantie a numitului M. T. a arătat că acesta are calitate de locatar al acestui imobil întrucât a locuit în imobil în perioada pentru care se solicită achitarea cheltuielilor de întreținere și a penalităților.
Atașat întâmpinării a depus în copie următoarele înscrisuri: contract de închiriere nr. 2086/29.09.1999 și act aditional, adresa nr._/2011, adresa nr._/2011, adresa_/2010, adresa_/2010, copie CI.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr.230/2007.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri apreciind că aceasta este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C și a respins proba cu expertiză specialitatea contabilitate solicitată de către pârât ca nefiind utilă soluționării cauzei.
La termenul de judecată din data de 08.06.2015, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a numitului M. T. și respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. C. Prin Primar în contradictoriu cu numitul M. T. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. C. prin Primar și care va fi analizată cu prioritate în baza art.248, alin.1 Cod Procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta Asociația de L. nr.21 Eroilor a chemat în judecată pe pârâtul M. C. prin Primar, solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de_,76 lei, din care suma de_,24 lei reprezentând cote de întreținere restante, iar suma de 2107,52 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade pentru apartamentul nr.12 din . C., ., județul D..
Conform întâmpinării depuse la dosar de către pârât coroborat cu adresa nr._/19.02.2014, emisă de Primăria Municipiului C., Hotărârea Consiliului Local a Municipiului C. nr.168/29.04.2010 și Hotărârea Consiliului Local a Municipiului C. nr.144/27.09.2012, apartamentul nr.12 din ., . C., ., județul D. apartine domeniului privat al Municipiului C. și s-a aflat în administrarea RAADPFL C. până la data de 29.04.2010 și după data de 27.09.2012, iar în perioada 29.04._12 s-a aflat în administrarea Primăriei Municipiului C..
Reține instanța că potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art.32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Din analiza acestei dispozitii legale, rezulta ca obligatia de a achita cotele de intretinere si cheltuielile comune îi apartine proprietarului apartamentului, iar, în speță, proprietarul apartamentului nr.12 din ., . C., ., județul D., este paratul M. C., RAADPFL C., având doar calitatea de administrator al acestui imobil care face parte din domeniul privat al Municipiului C..
Prin urmare, obligatia de a achita cotele de intretinere si cheltuielile comune îi incumba acestui pârât.
Raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala activa) si, pe de alta parte, existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic (calitate procesuala pasiva).
In speta de fata, exista identitate intre persoana pârâtului M. C. si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii, deoarece, astfel cum s-a aratat anterior, paratul este proprietarul apartamentului pentru care se solicita plata cotelor de intretinere restante, iar obligatia de a achita cotele de intretinere si cheltuielile comune îi incumba doar proprietarului, care, în întelesul art. 3 lit. f din Legea nr.230/2007 reprezinta persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate acel spatiu, respectiv apartament, într-un condominiu.
Nu se poate reține susținerea pârâtului în sensul că obligația de a achita cheltuielile de întreținere incumbă exclusiv persoanelor care au locuit și au beneficiat de serviciile de furnizare de apă, canalizare, căldură, respectiv numitului M. T. având în vedere că potrivit art.58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, potrivit cu care raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriasul, indiferent de statutul locuintei, precum si nerespectarea obligatiilor contractuale de catre chirias nu absolva proprietarul de la obligatiile sale fata de asociatia de proprietari prevazute de lege.
Nu poate fi reținută nici în sarcina administratorului R.A.A.D.P.F.L. C. obligația de a achita cotele de contribuție restante, având în vedere că R.A.A.D.P.F.L. C. a avut doar calitatea de administrator al imobilului menționat anterior în baza Hotărârilor Consiliului Local al Municipiului C. nr.14/1995 și nr.144/2012, iar, în exercitarea atribuțiilor conferite, aceasta doar a încheiat cu chematul în garanție M. T. contractul de închiriere nr.2086/29.09.1999, completat cu actul adițional nr.454/19.12.2007, nr.298/30.09.2009 pentru imobilul situate în C., ., ., ., jud.D..
Față de coniderentele expuse mai sus, instanța va respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. C. prin Primar, ca neîntemeiată
Pe fondul acțiunii introductive, instanța constată următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont și listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile octombrie 2011-august 2014, instanța constată că pentru perioada octombrie 2011-august 2014, pârâtul M. C., în calitate de proprietar al apartamentului nr.12 din ., . C., ., județul D. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru acesta, astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de_,24 lei.
Contrar susținerilor pârâtului formulate prin întâmpinarea depusă la dosar, instanța constată că modul de calcul al cotelor de contribuție lunare datorate de acesta rezultă chiar din mențiunile inserate în acest sens pe listele lunare de plată afișate de către reclamantă și depuse în copie certificată la dosar.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 2107,52 lei în raport de dispozițiile art.25 alin.3 din HG nr.1588/2007, respectiv în funcție de penalitățile de întârziere calculate si impuse de furnizorii de utilităti, modul de calcul fiind depus la dosar.
În drept, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art.32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, potrivit art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtului M. C., corespunzător fiecărei luni din perioada octombrie 2011-august 2014, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâtul nu a făcut dovada achitării lor.
Având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâtul nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantăși va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,24 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada octombrie 2011-august 2014 și a sumei de 2107,52 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În raport de dispozițiile art.453, alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. C. prin Primar.
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de L. nr.21 Eroilor, cu sediul în C., cart. Valea Roșie, ., ., județ D., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud.D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,24 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada octombrie 2011-august 2014 și a sumei de 2107,52 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/21.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7755/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... → |
|---|
