Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 7630/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7630/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7630/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7630/2015
Ședința publică din data de 05.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . intimatul V. L. C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța disjunge cererea având ca obiect înlocuire amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.02.2013 și dispune formarea unui dosar separat.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 NCPC și art. 32 O.G. nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.02.2015, sub nr._, petenta . în judecată pe intimatul V. L. C., solicitând instanței înlocuirea amenzii aplicate cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional cu suma de 1000 lei conform procesului-verbal de contravenție . nr._/08.06.2011 și cu suma de 150 de lei conform procesului-verbal de contravenție . nr._/25.02.2013 și a achitat numai suma de 15 lei din aceste amenzi, rămânând un rest de 1135 lei care nu a fost achitat, astfel că s-a început executarea silită împotriva sa. Însă, din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei M. rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzilor stabilite prin procesele-verbale menționate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, art. 16 coroborat cu art. 2 din OG nr. 55/2002.
A fost atașat dosarul de executare al Primăriei M..
În temeiul art. 411 N. C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza art. 201 alin.1 NCPC s-a dispus comunicarea cererii către intimat, dar acesta nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 05.06.2015, instanța a dispus disjungerea cererii având ca obiect înlocuire amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.02.2013 și formarea unui dosar separat
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.06.2011, intimatul V. L. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 de lei, din care a achitat suma de 2 lei, conform situației analitice depuse la dosar.
Contravenientul nu a făcut dovada achitării integrale a amenzii anterior-menționate, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2001, astfel încât procesul-verbal a devenit titlu executoriu în condițiile art. 37 din OG 2/2001.
Ulterior Primăria comunei M. a întocmit titlul executoriu nr. 36/41 din data de 08.07.2014 pentru suma de 1.135 lei reprezentând amenzi, punându-i în vedere intimatului să achite suma de 1.135 de lei, provenind din amenzi.
Din conținutul dosarului de executare silită al Primăriei M., rezultă nu există posibilitatea de executare silită.
Având în vedere cele expuse și față de dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și art. 391 alin. (1) și (2) din OG nr. 2/2001, instanța va admite cererea având ca obiect înlocuire amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.06.2011 și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 998 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.06.2011, cu sancțiunea obligării intimatului contravenient la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o perioadă de 172 de ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria comunei M., în domeniile de activitate stabilite de Consiliul Local al comunei M..
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge cererea având ca obiect înlocuire amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.02.2013 și dispune formarea unui dosar separat.
Admite cererea având ca obiect înlocuire amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.06.2011 formulată de petenta . în comuna M., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul V. L. C., cu domiciliul în comuna M., ., județul D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 998 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.06.2011, cu sancțiunea obligării intimatului contravenient la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o perioadă de 172 de ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria comunei M., în domeniile de activitate stabilite de Consiliul Local al comunei M..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red./Tehnored.C.A.
Ex.4/ 2 ex. .>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 8773/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
