Pretenţii. Sentința nr. 8436/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8436/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8436/2015
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8436
Ședința publică de la data de 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. în contradictoriu cu pârâtul H. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții relative de invocat, instanța a acordat cuvântul pentru propunerea de probe.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin acțiune sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța pune în discuție excepția de prescripție a dreptului la acțiune formulată de reclamantă.
INSTANȚA
Deliberind constata ca prin actiune formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 03.03.2015,reclamanrul S. C. Judetean de Urgenta C.,in contradictoriu cu piritul H. T.,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa fie obligat piritul catre reclamant la plata sumei de 2.421,64 lei cu titlul de debit din c/val zilelor de spitalizare a piritului .
In motivarea cererii reclamantul arata ca in data de 13.03.2012 piritul a fost internat la sectia oftalmologie a spitalului,in perioada 13.03-19.03.2012,unde i s-au prestat servicii medicale si tratament medicamentos care au generat cheltuieli de spitalizare in cuantum de 2.421,64 lei iar acestea nu au fost achitate de pirit pina in prezent fiind intrunite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale,prevazute de art.998-999 din vechiul Cciv.precum si conditiile art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii,in dovedire reclamantul depunind ca probe un inscris constind in decontul de cheltuieli,fara nr.din data de 02.04.2012.
Desi in faza prealabila i s-a comunicat un exemplar al actiunii si copii dupa inscrisurile doveditoare,piritul nu u formulat intimpinare sau aparari in cauza si nici pentru primul termen de judecata cu procedura de citare legal efectuata,ca fiind prima zi de infatisare.
Analizind continutul inscrisurilor aflate la dosarul cauzei,se retine ca situatie de fapt ca pentru piritul H. T. ,fara a se indica adresa de domiciliu a acestuia,s-a intocmit un decont de cheltuieli,in calitate de pacient in perioada 13.03-19.03.2012 cu diagnosticul: contuzie a globului ocular și a țesuturilor orbitei pentru care s-au calculat cheltuieli de spitalizare in cuantum de 2,421,64 lei generate cu serviciile prestate si tratamentul medicamentos administrat,reclamantul prin reprezentanrul sau legal nefacind dovada cu alte probe legale,pertinente si concludente ca piritul a fost in concret internat la sectia oftalmologie a spitalului pe perioada vizata,nefiind depuse in acest sens copii dupa registrul de internari,fisa de observatie clinica generala a pacientului privind istoricul diagnosticului contuzie a globului ocular și a țesuturilor orbitei.
F. de exceptia prescriptiei dreptului la actiune se retine ca reclamantul,prin reprezentanti legali,in calitate de presupus pagubit, a cunoscut persoana care i-ar fi produs paguba cit si intinderea pagubei la data de 02.04.2012, cind a intocmit decontul de cheltuieli de spitalizare pentru piritul-pacient,asa cum am aratat mai sus insa a formulat cerere de chemare in judecata impotriva acestuia la data de 03.03.2015 ,respectiv peste termenul general de prescriptie de trei ani prevazut de art.2517 coroborat cu art.2523 si art.2528 din NCC,astfel ca dupa implinirea acestui termen de presciptie piritul care refuza pretentiile formulate de reclamant nu poate fi obligat la plata catre acesta a cheltuielilor de spitalizare intrucit reclamantul nu si-a exercitat dreptul la actiune in termenul prevazut in mod expres de legiuitor pentru a putea beneficia de forta coercitiva a legii in materia raspunderii civile delictuale pentru repararea pagubei cauzate printr-o fapta ilicita.
F. de imprejurarile de fapt si argumentele in drept aratate mai sus urmeaza a fi admisa exceptia prescriptiei,ca fiind intemeiata,se va constata prescris dreptul la actiune al reclamantului si va fi respinsa actiunea ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului și constată prescris dreptul material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul H. T., cu domiciliul în C., . nr. 2, .. 1, ., județul D..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. M. P. C. D.
Red. jud.MV/ tehn. CDP
4 ex/01.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8420/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8865/2015.... → |
|---|
