Pretenţii. Sentința nr. 885/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 885/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 29030/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 885
Ședința publică de la 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea actiunii in pretentii, formulata de reclamanta A. De proprietari NR. 28 D. Gerota, in contradictoriu cu pârâtul C. M..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns apărătorul reclamantei, av N. R. și pârâtul.
Procedura legal indeplinita.
Verificîndu-și din oficiu competența în baza dispozițiilor art.131 NCPC,instanta constata ca,față de dispozițiile art.94 alin.1,lit.j NCPC și art.107 NCPC, este competenta general,material si teritorial in solutionarea prezentei cauze.
Avocat N. R. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și arată că nu mai are alte cereri.
Conform art. 255 alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Se reține că pîrîtul nu a formulat întîmpinare,deși a fost legal citat cu această mențiune fiind astfel decăzut,potrivit art.208 NCPC din dreptul de a mai propune probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 alin 1 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. R. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată;
Pârâtul solicită respingerea acțiunii,învederînd că nu este de acord cu consumul de apă pentru care s-au stabilit cheltuieli în sarcina lui.
În temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 21.07.2014, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 28 D. Gerota a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligat la plata sumei de 2761,19 lei, din care suma de 2310,89,4 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2013-iunie 2014, suma de 90,30 lei reprezintă penalități de întârziere facturate de furnizori în funcție de debitul datorat, iar suma de 360 lei fond de reparații aferent perioadei august 2013- iunie 2014.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâtul este proprietarul apartamentului situat în C.,...28,. și nu a achitat cheltuielile de întreținere, penalitățile de întârziere și fondul de reparatii aferente perioadei august 2013-iunie 2014 .
În drept s-au invocat dispozițiile art 50 din Legea nr. 230/2007
A solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art 223 NCPC.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar extrasul de cont, fisele de calcul, estras de cont a . C., certificat înregistrare fiscală, împuternicire avocațială.
În faza de verificare și regularizare a cererii,desi pârâtului i-a fost comunicată acțiunea și actele depuse,aceasta nu a formulat întîmpinare în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201 alin.1 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar conform art. 48 din același act normativ „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
(2) Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Art. 49 din L. 230/2007 prevede în aliniatul 2 că „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.” iar aliniatul 1 al art. 50 din același text legal prevede că „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de
contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, respectiv tabelul cu situația restanțelor și listele lunare de plată, coroborat cu atitudinea procesuală a pârâtului,care,în principiu nu a contestat decît cantitatea de apă ce s-a facturat la apartamentul său, că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 16 situat în C.,..28 și datorează cheltuieli de întreținere restante, penalități de întârziere și fond de reparații.
Din listele lunare de plată și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâtul în speță nu a făcut nici o proba in acest sens, instanța mai reține că pârâții nu si-au îndeplinit in mod corespunzător obligația în discuție, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl deține, ca atare, s-au acumulat restante la plata cheltuielilor de întreținere la care s-au adăugat penalități de întârziere.
Pe de altă parte,simpla afirmație a pîrîtului,potrivit căreia el apreciază că i s-a facturat o cantitate mai mare de apă decît cea efectiv consumată,nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă,astfel că instanța nu o va avea în vedere.
Având în vedere considerentele de fapt și drept mai sus expuse, va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2761,19 lei din care suma de 2310,89 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, suma de 90,30 lei reprezintă penalități de întârziere iar suma de 360 lei reprezintă fond de reparații, sume aferente perioadei august 2013- iunie 2014.
Va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 28 D. Gerota, cu sediul in C. ,. nr 15, . 14,, judetul D.,C._ in contradictoriu cu pârâtul C. M., domiciliat in C., . 28,.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2761,19 lei, din care suma de 2310,89 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, suma de 90,30 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 360 lei reprezintă fond de reparații, sume aferente perioadei august 2013- iunie 2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 26 01 2015.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
4 ex/21.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 514/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 521/2015. Judecătoria... → |
|---|
