Contestaţie la executare. Sentința nr. 39/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 42959/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 39
Ședința publică din data de 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de contestatorul S. A. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „contestație la executare”;
În raport de dispozițiile art. 219 alin. 1 Cpciv., instanța procedează la legitimarea contestatorului S. A., acesta având CI . nr._, CNP:_.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și pune în discuție excepția invocată.
Contestatorul, având cuvântul, a arătat că Judecătoria C. este competentă să soluționeze cauza.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
La data de 25.08.2014 contestatorul S. A. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._ din 30.07.2014.
În motivarea contestației, reclamantul a învederat că în perioada 2008 – 2012 a realizat venituri din închiriere de bunuri (apartament "Filiași"), venituri declarate la AFP Rovinari, în raza căreia avea domiciliu la acea dată, pentru care a plătit impozitul pe venit stabilit de organele fiscale.
Reclamantul a mai susținut că, la data declarării veniturilor și a plății respectivului impozit, nu i s-a solicitat plata altor sume cu titlu de CAS și nu i s-a adus la cunoștință că ar datora și alte sume cu titlu de contribuție la fondul de sănătate. Apreciază că stabilirea retroactivă a unor astfel de obligații fiscale ca fiind contrară prevederilor legale și ca urmare solicită anularea titlului executoriu nr. nr._ din 30.07.2014.
La data de 15.10.2014 pârâta AJFP D. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului D.-Sectia C. Administrativ si Fiscal, raportat la contestarea somației de plata si a titlului executoriu din 30.07.2014
Potrivit art. 172 alin. 1 Cod de procedura fiscala, persoanele interesate pot face contestație la executare împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor dispozițiilor OG nr. 92/2003, de către organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa îndeplinească un act de executare in condițiile legii, iar potrivit art. 172 alin. 3 Contestația poate fi făcuta si împotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotărâre data de instanța judecătoreasca sau de un alt organ jurisdicțional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzută de lege."
In alin 4 al art. 172, se stabilește instanța competenta sa soluționeze aceste contestații, ca fiind judecătoria.
Aceasta reglementare se completează cu dispozițiile art. 713 alin. 2 din NCPC, care stabilesc ca împotriva actelor de executare se introduce contestația judecătoria in circumscripția căreia se va face executarea.
Insa, competenta stabilita de art. 172 Cod procedura fiscala nu se confunda cu cea stabilita de art. 205 din OG nr. 92/2003, care prevede expres competenta instanței de contencios administrative numai in cazul contestației formulate împotriva deciziilor date pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale.
Astfel, potrivit art. 141 alin. 2: "titlul de creanța devine executoriu la data la care creanța este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege."
Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, aceasta trebuie sa îndeplinească doua condiții cumulative: sa nu fie o hotărâre data la o instanța judecătoreasca sau de un alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui sa nu fie o alta procedura prevăzută de lege .
In cauza, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite este reprezentat de decizia de impunere privind contribuțiile de asigurări sociale de sănătate, decizie ce nu poate fi contestata direct in cadrul contestației reglementata de art. 172 cod procedura fiscala, ci in condițiile art. 205 din același act normativ cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 207 prin contestație formulate la organul emitent, iar împotriva soluției data de acesta putându-se formula contestație la Tribunal - Secția se contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul ce constituie titlul de creanța nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal așa cum este prevăzut de art. 205 din OG nr. 92/2003 republicata.
Prin sentința nr. 3396/25.11.2014 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența soluționării contestației împotriva titlului executoriu în favoarea Judecătoria C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția necompetentei teritoriale a instanței învestite cu judecarea cererii se rețin următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul S. A. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._ din 30.07.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 1 C. proc. civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar prevederile art. 172 din OG nr. 92/2003 (Codul de procedura fiscala) nu conțin dispoziții speciale privind competenta, întreaga reglementare completându-se cu cea a Codului de procedura civila (art. 2 alin. 3).
In plus, având in vedere si Decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale, rezulta ca instanța competenta să soluționeze contestația la executare este cea de la domiciliul debitorului.
In speța, debitorul are domiciliul in Filiași si nu a făcut dovada ca executarea silita împotriva sa se desfășoară in localitatea C..
In consecința, va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul S. A. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. în favoarea Judecătoriei Filiași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul S. A., domiciliat în Filiași, ., ., . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., în favoarea Judecătoriei Filiași .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red CDF/Tehn. DG
4 ex./ 26.01.2015
| ← Superficie. Sentința nr. 44/2015. Judecătoria CRAIOVA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
