Uzucapiune. Sentința nr. 9568/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9568/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9568/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9568/2015
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. V. A. și pe pârât M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de av. V., pârâtul fiind reprezentat de c. jr. E. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Av V. depune la dosar chitanța cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Reprezentantul pârâtului depune delegație la dosar.
Av V. învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
C. jr. E. P. de asemenea solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, să se constate existența dreptului de proprietate al reclamantei cu privire la imobilul în litigiu, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, învederează instanței că M. C. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, cu motivarea că nu există raporturi juridice între reclamant și pârât. Apreciază că numita S. M. are calitate de pârât în cauză sau succesorii acesteia.
Av V. solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, precizând că numita S. M. a decedat, fără posteritate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr._ reclamanta N. V. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. (UAT) solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate în temeiul art. 930 și urm c.civ și art. 1050 și urm. c.p.c dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 339 mp,loc de casă,situat în C. ,.,în prezent . cu vecinătăți:N-I. M.,S-. S.,V-D. C..
În motivarea acțiunii,reclamanta a arătat că la data de 14.04.1960,S. M. a vândut autorilor Necola F. și Necola E. o bucată de teren loc de casă în suprafață de 300 mp în C. ,. următoarele vecinătăți:Răsărit-O. N.,Apus- Mihăleasca D.,Miazăzi - . M., ocazie cu care s-a încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat,,chitanță".
A arătat reclamanta că prețul convenit și plătit a fost de 2400 lei(8 lei/mp) ce s-a achitat integral vânzătoarei la momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată iar după cumpărare, terenul a fost delimitat cu gard față de vecini,gard care există și în prezent,nefiind modificat sau schimbat.
A precizat reclamanta că suprafața de teren rezultată din măsurători este de 339 mp.
A mai arătat reclamanta că Necola F. și Necola E., după cumpărare, pe acest teren au edificat o casă cu trei camere, sală,bucătărie,construite din chirpici ,acoperite cu tablă,imobil în care aceștia au locuit până la deces. Necola F. a decedat la 26.04.1994 iar Necola E. a decedat la 20.12.2002.
A susținut că după decesul autoarei Necola E.,casa nu a mai fost reparată și datorită inundațiilor,casa s-a deteriorat ,devenind o ruină, astfel că în prezent pe teren nu mai există nici o construcție.
A mai arătat că succesiunea autorului N. F. a fost dezbătută notarial, eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 46/26.02.1998 de BNP G. I., moștenitori ai acestuia fiind soția sa,N. E. și reclamanta în calitate de fiică.
Masa succesorală de pe urma autorului se compune și din cota de ½ din terenul loc de casă în suprafață de 300 mp,teren situat în intravilanul municipiului C. ,. ,teren dobândit de defunct împreună cu soția supraviețuitoare prin act sub semnătură privată.
A susținut că succesiunea autoarei N. E. nu a mai fost dezbătută însă singura moștenitoare este reclamanta în calitate de fiică.
A mai susținut reclamanta că după decesul mamei sale a stăpânit întreg imobilul, casă și teren iar în prezent folosește terenul ca grădină.
A arătat că .-a numit .> A mai arătat că vânzătoarea S. M. a decedat fără posteritate.
A menționat că acest imobil a fost înscris de către autorii săi la Administrația Locală a Municipiului C.,plătind taxele și impozitele începând cu anul 1960 iar posesia exercitată de către autorii săi și ulterior de reclamantă a fost neîntreruptă și sub nume de proprietar însă imobilul nu a fost înscris în CF.
A arătat că interesul său în promovarea acțiunii este născut, actual și legitim .
A evaluat imobilul la suma de 5000 lei.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri,a probei cu martorii Popsecu M. și I. C. și cu memoriul tehnic întocmit de expert ing. cadastru C. D. conform art. 1050 lit. f c.p.c
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispoz art. 930 și urm. c.civ și art. 1050 și urm c.p.c ,art. 577 și urm c.civ.
A depus la dosar în copie chitanța,memoriu tehnic,plan de amplasament și delimitare a imobilului,certificat de nomenclatură stradală,CI reclamantă,adresa nr. 201/22.07.2014,adresa nr. 202/22.07.2014,certificat de deces N. E.,certificat de moștenitor nr. 46/26.02.1998,chitanța nr._ din 08.07.2014,certificat de naștere reclamantă.
La data de 14.10.2014 reclamanta a depus dovada achitării taxei de timbru.
La termenul din data de 16.02.2015 instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii P. M. și I. C..
Martorii I. C. și P. M. au fost audiați ,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
La termenul din data de 23.03.2015 instanța a dispus întocmirea în cauză a unei expertize specialitatea topometrie care să aibă ca obiectiv evaluarea terenului în litigiu și a numit expert pe G. M. care a depus raportul de expertiză la dosar la data de 30.06.2015.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât instanța reține că pârâtul are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât vânzătoarea a decedat fără posteritate.
În consecință,instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14.04.1960 numita S. M. a vândut autorilor reclamantei,numiții Necola F. și Necola E. ,suprafața de 300 mp teren situat în C. . înscris sub semnătură privată intitulat ,, chitanță."
Instanța mai reține că prețul de 2400 lei a fost achitat integral la data încheierii convenției iar după această dată autorii reclamantei au posedat terenul neîntrerupt ,public și sub nume de proprietari iar de la decesul acestora ,reclamanta a posedat terenul neîntrerupt ,public și sub nume de proprietar.
Conform documentației cadastrale ,suprafața de teren rezultată din măsurători este de 339 mp.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate reglementat de prevederile art. 1847 și urm vechiul cod civil care presupune exercitarea asupra unui imobil a unei posesii utile,neîntrerupte,publice și sub nume de proprietar .
Cum reclamanta a dovedit prin probatoriul administrat că autorii săi și ulterior reclamanta au exercitat asupra terenului o posesie utilă,publică și sub nume de proprietari în tot timpul cerut de lege și având în vedere prevederile art. 1860 vechiul cod civil,instanța constată că cererea îndeplinește condițiile art. 1890 vechiul cod civil.
Față de cele menționate,instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată și urmează să o admită ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât.
Admite acțiunea formulată de reclamanta N. V. A. domiciliată în C., . în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR.
Constată că reclamanta este proprietară a suprafeței de 339 m.p. teren situat în C., . (fost .) cu următoarele vecinătăți: N-I. M.; S-. S.;V- D. C..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 6 iulie 2015
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red. M.M/tehn.red. C.C.S
4 ex/14.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9491/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9494/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
