Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1499/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1499/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 37846/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1499/2015
Ședința publică din data de 05 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul C. C. C. în contradictoriu cu pârâtul D. C., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. U. in substituire pentru av. D. pentru reclamant, și pârâtul personal si asistat de av. C. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
. dosar delegație de substituire.
. dosar împuternicire avocațială nr._.
Instanța procedează la legitimarea pârâtului D. C., acesta prezentând CI . nr._.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 129-131 NCPC raportat la art. 94-95 din același cod, invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C..
. excepției, învederând că Judecătoria C. este competentă în soluționarea prezentului litigiu.
. excepției necompetentei materiale a Judecătoriei C..
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.10.2014, sub nr._, reclamantul C. C. C. a chemat in judecată pe pârâtul D. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună rectificarea cărții funciare cu caracter nedefinitiv nr._ cu privire la imobilul identificat cu număr cadastral provizoriu_/2/102, situat în C., cartier Valea Roșie, . 1, apt. 102, în sensul dezmembrării imobilului din apartament cu 2 camere în imobil cu o cameră și intabularea dreptului de proprietate al acestuia pentru partea rezultată din dezmembrare (camera 102 a), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul camerei 102a din imobilul apartament situat în C., .. 85, . fiind dobândit prin sentința civilă nr. 3810 din 20.04.2005, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul 3432/2004, având ca obiect obligație de a face, respectiv ca unitatea .-i vândă imobilul camera 102 a din locația menționată mai sus.
Dreptul de proprietate dobândit în modalitatea arătată a fost consolidat prin consemnarea prețului camerei 102a, tot într-o cale judiciară ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C., în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 2001 din 21 februarie 2007, constatându-se pe această cale intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului anterior menționat.
Reclamantul a mai precizat că anterior demersurilor judiciare, pârâtul D. C. a obținut pronunțarea unei hotărâri prin care aceeași societate era obligată să-i vândă apartamentul nr. 102, dreptul astfel dobândit fiind înscris în cartea funciară a cărei nulitate pentru neegalitate solicită să se constate.
În conformitate cu art. 7 din legea nr. 85/1992 și Decretul Lege 61/1990, pârâtul D. C. a solicitat și obținut pe cale judiciară vânzarea întregului imobil apartament compus din 2 camere și dependințe, intabulând dreptul său în cartea funciară.
Ulterior, în baza acelorași dispoziții legale, reclamantul arată că a solicitat vânzarea camerei 102a, dosarul fiind înregistrat sub nr. 3432/2004 pe rolul Judecătoriei C., pârâtul D. C. intervenind în nume propriu și solicitând să se constate că este singurul proprietar la întregului imobil. Instanța investită cu această pricină a hotărât irevocabil că este îndreptățit la cumpărarea camerei 102a, astfel că a admis cererea și a respins cererea de intervenție a pârâtului D. C., hotărârea rămânând irevocabilă prin admiterea recursului promovat de reclamant prin decizia civilă nr. 1513 din 11 aprilie 2006 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr. 724/civ/2006.
Consecutiv obținerii dreptului de proprietate asupra acestui imobil, pentru că pârâtul refuza să-i cedeze folosința camerei 102a, reclamantul a solicitat obligarea la respectarea proprietății, iar din decizia civilă nr. 1574 din 11 septembrie 2008 a Tribunalului D. s-a dispus în consecință, pârâtul și familia acestuia fiind obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul menționat mai sus.
De asemenea, a învederat că a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate, însă această solicitare i-a fost refuzată pe motiv că există o înscriere pe numele pârâtului D. C. asupra întregului apartament compus din camera 102a, al cărui proprietar este și camera 102b, proprietatea pârâtului, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 33 alin. 1 din legea nr. 7/1996 combinat cu art. 82 din Legea nr. 71/2011 și art. 194 și 451 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus sentința civilă nr. 3810 din data de 20.10.2005, sentința civilă nr. 2001 din data de 21.02.2007, decizia civilă nr. 1574 din data de 11.09.2008, proces verbal din data de 12.03.2007, extras de carte funciară pentru informare, dovada achitării taxei judiciare in cuantum de 50 lei.
Pârâtul D. C., legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca tardiv formulată, iar, în subsidiar ca fiind inadmisibilă și într-o a treia teză ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat ca cererea reclamantului este tardivă, având în vedere că în anul 2011 s-a adresat cu această cerere Biroului de Carte Funciară D., cerere care i-a fost respinsă și apoi a contestat această soluție la instanță în dosarul cu nr._/215/2011, cerere care s-a perimat, astfel încât formularea unei noi cereri (cu același obiect) este tardivă, având în vedere că a expirat termenul de 15 zile acordat de Biroul de Carte Funciară D..
Pârâtul a invocat inadmisibilitatea cererii de rectificare a cărții funciare, având în vedere temeiul de drept invocat, precum și faptul că această cerere nu se încadrează în nici unul din textele de lege aflate în vigoare la acest moment.
De asemenea, pârâtul a arătat că cererea este neîntemeiată, deoarece la acest moment are acte de proprietate valabile, care nu au fost anulate prin nici-o hotărâre judecătorească, astfel încât reclamantul nu are temei de drept pentru a se dispune rectificarea cărții funciare.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205-208 NCPC.
Atașat întâmpinării, pârâtul a depus acte de stare civilă.
La data de 15.12.2014, reclamantul C. C. C. a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din 05.02.2015, verificând din oficiu competența, potrivit dispozițiilor art. 131 N.C.p.c., instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., excepție de procedură, absolută și dilatorie, care se soluționează cu precădere, conform art. 248, alin.1 NCPC.
Astfel, criteriul obiectiv și determinant pentru stabilirea competenței materiale a instanțelor este dat de natura litigiului, la care se adaugă și criteriul valoric, cel din urmă operând exclusiv în cazul cererilor evaluabile în bani.
Art. 94 N.C.p.c. enumeră litigiile date în competența materială de primă instanță a judecătoriei, potrivit criteriilor anterior menționate, iar în cuprinsul art. 95, alin. 1 N.C.p.c. se prevede că tribunalul este competent, in primă instanță, să soluționeze "toate cererile" care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Din interpretarea coroborată a celor două texte de lege (art. 94 și art. 95 N.C.p.c.), rezultă că judecătoria este doar prin excepție competentă pentru judecata în primă instanță, soluționând numai litigiile date în mod expres în competența sa, în aplicarea a două criterii: obiectul litigiului, în cazul cererilor prevăzute la art. 94 pct.1 lit. a-i N.C.p.c. și, respectiv, valoarea obiectului litigiului, în cazul cererilor la care se referă art. 94 pct. 1 lit. j N.C.p.c.. De asemenea, judecătoria judecă potrivit pct. 4 al art. 94 N.C.p.c., orice alte cereri date în competența sa prin legi speciale.
Prin urmare, în contextul actualelor norme de procedură civilă, Tribunalul devine instanța de drept comun în soluționarea cauzelor în primă instanță, fiindu-i consacrată legislativ plenitudinea de competență.
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul solicită rectificarea cărții funciare, obiect care nu se regăsește în cele limitativ enumerate în cuprinsul art. 94 pct. 1 lit. a-i, neîncadrându-se nici în cele referitoare la criteriul valorii obiectului, acest petit nefiind neevaluabil în bani.
Potrivit art. 907 alin. 1-3 din Noul Cod Civil, când o înscriere în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea pe fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
În speță, reclamantul solicită rectificarea cărții funciare în temeiul art. 33 alin. 1 din legea nr. 7/1996, aplicabil potrivit art. 82 din Legea nr. 71/2011.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 80 din legea nr. 71/2011 modif., cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
Rezultă astfel că, nici dispozițiile Legii nr. 7/1996, actualizată, dar nici cele tranzitorii ale legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului cod civil, nu stabilesc o competență specială a judecătoriei în această materie, exceptând plângerile împotriva încheierii de carte funciară, ipoteză care nu se regăsește însă în speță.
În acest sens, trimiterea făcută de alin. 2 al art. 33, la art. 31 din același act normativ, potrivit căruia, prevederile art. 31 se aplică în mod corespunzător, se referă strict la situația în care s-a solicitat în mod direct Oficului de cadastru și publicitate imobiliară, potrivit art. 33, rectificarea unei înscrieri sau radierea în cartea funciară, iar acesta pronunță o încheiere, conform prev. art. 14, atacată potrivit art. 31 (,,Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale").
Aceasta interpretare este susținută și de împrejurarea că trimiterea făcută de legiuitor vizează întregul text al art. 31 și nu doar alin. 3 al acestui articol, care reglementează instanța competentă să judece plângerea împotriva încheierii de carte funciară.
În concluzie, Judecătoria este competentă în soluționarea plângerilor împotriva încheierilor emise de OCPI, inclusiv în procedura de soluționare a cererilor de rectificare formulate în fața oficiului.
În cauză această procedură a fost deja parcursă de reclamant, nefiind cazul unei suprapuneri sau confuzii între cele două proceduri.
Astfel, în virtutea plenitudinii de competență consacrate legislativ de dispozițiile art 95 pct. 1 N.C.p.c, tribunalul este instanță de fond de drept comun, ori de câte ori prin lege nu se prevede competența de primă instanță a unei anumite instanțe judecătorești sau a unui organ cu activitate jurisdicțională.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de instanță.
Declină soluționarea cauzei privind reclamantul C. C. C., cu domiciliul în mun. C., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul D. C., cu domiciliul în mun. C., .. 85, .. 102, județul D., în favoarea Tribunalului D. – Secția Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./26.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1501/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2617/2015.... → |
|---|
