Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1483/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1483/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 13959/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1483/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâta M. P. A., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. M. G., pentru reclamant și martorul propus de reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, după identificarea martorului conf. disp. art. 318 Cp nou, a procedat la audierea martorului Sugman A., sub prestare de jurământ, în conf. cu disp. art. 319 și urm. Noul Cod Procedură Civilă, a cărui declarație a fost consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Se prezintă și reclamantul.
Avocat C. M. G., pentru reclamant depune la dosar act de arendă încheiat între M. C. și B. L., fiica reclamantului, copie BI fiicei reclamantului și surorii pârâtei.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat C. M. G., pentru reclamant solicită admiterea acțiunii formulate, să se constate valabilitatea convenției cu putere de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și pârâtă, 8 categorii de folosință, suprafața totală este de_ m.p., reclamantul a notificat pârâta să se prezinte la notar inclusiv la mediator, hotărârea să țină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.04.2014 sub nr._ reclamantul B. S. a chemat in judecata si personal la interogatoriu, pe parata M.-P. A., pentru ca in baza probelor ce se vor administra si in temeiul art. 1669 si urm. din Codul Civil instanța de judecata sa pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic privind vanzarea – cumpararea suprafeței totale de 19.108 mp - teren extravilan, situat pe teritoriul ., dispus astfel: teren extravilan - arabil in suprafața de 9.918 mp, situata in extravilanul ., dispusa astfel: teren arabil extravilan in suprafața de 2.304 mp, in tarlaua 35, . vecinatati: la Nord - DE 803/1, la Est - StoenescuV., la Sud - DE 541/1, la Vest - M. S.; teren arabil extravilan in suprafața de 2.760 mp, in tarlaua 28, . vecinatati: la Nord - DE 500, la Est - Scolaru C., la Sud - DE 500/1, la Vest - M. S; teren arabil extravilan in suprafața de 4.854 mp, in tarlaua 15, . vecinatati: la Nord - 350/1, la Est - M. E, la Sud - DE 278/1, la Vest - S. M; teren extravilan - pasuni in suprafața de 8.950 mp situate in extravilanul com. V., ., dispusa astfel: suprafața de 4.200 mp, in tarlaua 33, . urmatoarele vecinatati: la Nord - PR.231, la Est - M. C, la Sud - DE 798, la Vest - F. S;
- suprafața de 1.800 mp, in tarlaua 31, . vecinatati: la Nord - DE 660, la Est - Chita D-tru, la Sud - DE 729, la Vest - Chitiboi F. suprafața 820 mp, in tarlaua 33, . vecinatati: la Nord - DE 729, la Est - Chita P., la Sud - PR.501, la Vest - Chitiboi F.; suprafața 2.130 mp, in tarlaua 33, . vecinatati: la Nord - PR 501, la Est - Chita P., la Sud - DE 550, la Vest - PS. 385; teren extravilan - fanete in suprafața de 240 mp situate in extravilanul com. V., ., dispusa in tarlaua 33, . vecinatati: la Nord - PR.501, la Est - Chita P., la Sud - DE 550, la Vest - Teatoase S;
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 16.10.2012 a incheiat o promisiune bilaterala de vanzare - cumparare cu parata M.-P. A., autentificata sub nr.2471/16.10.2012 de BNP Z. A. P., prin care se obligau ca cel mai târziu la data de 16.10.2013 să incheie contractul de vanzare cumparare in forma autentica privind suprafețele de teren in litigiu.
Terenurile extravilane - arabile in suprafața de 9.918 mp, terenurile extravilane - pasuni in suprafața de 8.950 mp si terenul extravilan- fanete in suprafața de 240 mp au fost dobândite de parata M.-P. A. de la autoarea M. R. D. care l-a dobândit la rândul sau prin constituirea dreptului de proprietate in conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991 a Fondului Funciar,in baza TP nr.1477-_, eliberat la data de 23.01.2002 de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului asupra Terenurilor D. si in baza sentintei civile nr. 479/2012 pronuntata in dosarul nr._/215/2011 a Judecătoriei C., ramasa definitiva si irevocabila .
Cu ocazia incheierii promisiunii de vanzare - cumparare, reclamantul a achitat si prețul vanzarii, promitentului - vanzator, respectiv suma de 3.000 lei.
D. fiind faptul ca, a incercat in nenumarate rânduri perfectarea actelor pe cale notariala, asa cum s-au inteles, in acest sens a notificat-o pe parata sa se prezinte la BNP Z. A. P. in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare, insa nu s-a prezentat motiv pentru care, s-a simțit nevoit a solicita instantei de judecata sa pronunțe o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare -cumparare cu privire la suprafețele de 19.108 mp. teren extravilan arabil, pasuni si fanete.
In acest sens, solicită admiterea acțiunii de fata, iar in baza probelor ce se vor administra, să se pronunțe o hotarare care sa tina loc de contract cu privire la suprafața totala de 19.108 mp compusa din terenurile extravilane - arabile in suprafața de 9.918 mp, terenurile extravilane - pasuni in suprafața de 8.950 mp si terenul extravilan- fanete in suprafața de 240 mp astfel cum le-a precizat defalcat si cum rezulta si din promisiunea de vanzare-cumparare incheiată la notar .
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod Civil, art. 192, 395, 424 C. Pr. Civ.
Reclamantul a evaluat provizoriu imobilul in litigiu la suma de 3.000 lei.
In dovedirea acțiunii reclamantul a solicit încuviințarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratei, expertiza.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie: acte stare civila - copie CI a reclamantului, copie a promisiunii bilaterale de vanzare - cumparare autentificata sub nr.2471/16.10.2012, copie sentinta civila nr. 479/2012 a Judecătoriei C., copie TDP nr. 1477-_, eliberat la data de 23.01.2002, imputernicire avocațiala. DOSAR NR._/2014
La data de 07.07.2014 reclamantul a depus la dosar copie CI pârâtă și a învederat că aceasta se numește M. P. A., locuiește permanent în comuna V., ., județul D., de aproape un an de zile chiar dacă în mod legal are domiciliul declarat la adresa din cartea de identitate și anume în comuna Valea Stanciului, . nr. 4, județul D..
În mod eronat, ca greșeală de redactare s-a reținut că pârâta s-ar numi M. P. A. în loc de M. P. A..
La data de 23.10.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtei, iar la data de 04.12.2014 s-a încuviințat proba testimonială cu martorul Sugman A..
Pârâta legal citată, nu s-a prezentat la interogatoriu și, în consecință instanța va face aplicarea art. 358 C.P.CIV. și va socoti această împrejurare ca un început de dovadă în folosul reclamantului pentru completarea probatoriului.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 16.10.2012 între reclamantul B. S. în calitate de promitent – cumpărător și pârâta M. P. A. în calitate de promitent – vânzător, s-a încheiat un precontract de vânzare-cumpărare denumit "promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare" autentificată sub nr. 2471/16.10.2012 BNP Z. A. P. conform căruia pârâta a vândut reclamantului terenul de 19.108 mp teren extravilan situat în comuna V., . dispus astfel: teren extravilan arabil în suprafață de 9918 mp, din care 2304 mp T 35 P 29, 2760 mp T 28 P 23, 4854 mp T 15 P 99, teren extravilan pășuni în suprafață de 8950 mp din care 4200 mp T 33 P 385/1, 1800 mp T 31 P 95, 820 mp T 33 P 223, 2130 mp T 33 P 384, teren extravilan fânețe în suprafață de 240 mp T 33 P 385, pentru care s-a achitat prețul de 3000 lei și s-a intrat în posesie.
Ulterior, părțile nu au mai perfectat actul autentic întrucât pârâta nu s-a mai prezentat la notarul public pentru a pune la dispoziție documentele necesare și obligatorii pentru autentificarea contractului.
Starea de fapt a fost reținută de instanță din înscrisurile depuse la dosar și din declarația martorului Sugman A..
Având însă în vedere că obiectul convenției încheiate de părți l-a constituit suprafața de teren extravilan de 19.108 mp pentru care norme imperative impun condiția ca înstrăinarea să se facă prin acte autentice, rezultă că pârâta nu a realizat o transmitere valabilă a dreptului de proprietate, convenția părților reprezentând doar un antecontract de vânzare-cumpărare ce a dat naștere la obligația de a face în sarcina părților, respectiv de a vinde și a cumpăra în viitor și de a încheia actul în forma solemnă cerută de lege pentru a opera transferul dreptului de proprietate.
Examinând actele dosarului, instanța constată că pârâta era proprietar al terenului ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, iar promitentul-cumpărător a achitat la rândul său prețul convenit, neexistând așadar impedimente pentru executarea în natură a obligației de a face rezultând din antecontract.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract prin care părțile se obligă să încheie în viitor, la prețul stabilit, un contract de vânzare cumpărare.
Potrivit prevederilor art. 1669 NCC, în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire. În acest cadru juridic, instanța prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Potrivit art 5 alin 2 din Titlul X Legea 247/2005 “In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fară constructii, una dintre părti refuză ulterior sa încheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competentă care poate pronunta o hotarâre care să tină loc de contract.”
Așadar, dacă promitentul vânzător nu-și respectă obligația asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca în situația în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale să solicite instanței de judecată - în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor - să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract.
În aceste condiții, instanța va constata incidența în speță a dispozițiilor art. 1279 NCC, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 1179 NCC și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Pe cale de consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamantului, sens in care în temeiul art. 35 C. o va admite așa cum a fost formulată, va constata valabilitatea convenției intervenită între părți la data de 16.10.2012, va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață totală de 19.108 m.p., teren extravilan, situat în comuna V., . dispus astfel: teren extravilan arabil în suprafață de 9918 mp, din care 2304 mp T 35 P 29, 2760 mp T 28 P 23, 4854 mp T 15 P 99, teren extravilan pășuni în suprafață de 8950 mp din care 4200 mp T 33 P 385/1, 1800 mp T 31 P 95, 820 mp T 33 P 223, 2130 mp T 33 P 384, teren extravilan fânețe în suprafață de 240 mp T 33 P 385, pentru care s-a achitat preț ul de 3000 lei și s-a intrat în posesie.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. S., cu domiciliu procedural la Cabinet Avocat C. M. G., cu sediul in C.. bld. Dacia, .. ., în contradictoriu cu pârâta M. P. A., domiciliata in comuna Valea Stanciului, ., nr. 4, județul D..
Constată valabilitatea convenției încheiată la data de 16.10.2012.
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în suprafață totală de 19108m.p., teren extravilan, situat în comuna V., ., dispus astfel: teren extravilan-arabil în suprafață de 9918mp din care 2304mp T35P29, 2760mpT28P23, 4854 mpT15P99, teren extravilan –pășuni în suprafață de 8950mp din care 4200mpT33P385/1, 1800mpT31P95, 820mpT33P223, 2130mpT33P384, teren extravilan –fânețe în suprafață de 240 mpt33p385.
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 februarie 2015
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 11 Februarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2617/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 1835/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
