Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6576/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6576/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 42562/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6576/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier B. A. E.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. C. M., V. B. în contradictoriu cu pârâții C. B. RENAȘTEREA CREDITULUI ROMÂNAESC, B. RENAȘTEREA CREDITULUI ROMÂNESC C. B. SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. F. N. pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că la data de 12.05.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură un set de acte, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamanților asupra fondului cauzei.
Avocat C. F. N. pentru reclamanți, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, radierea ipotecilor înscrise pe imobilul din C., ., județul D., fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.11.2014, reclamanții V. C. M. si V. B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta C. B. Renașterea Creditului Românesc pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută a următoarelor ipoteci care sunt înscrise pe imobilul proprietatea lor situat în . fost nr. 13 C. și pe cale de consecință radierea acestora asupra acestui imobil respectiv:
Ipoteca instituită în anul 1994/19.10, de numiții D. E. si D. R., pe imobilul de mai sus, conform contractului de împrumut al acestora din data de 19.04.1994.
Ipoteca instituita in anul 1995/21.09, de numiții D. E. si R., pe imobilul de mai sus, conform contractului de împrumut din data de 21.09.1995.
Ipotecile sunt nule absolute, avându-se in vedere ca actul de dobândire al proprietății asupra imobilului din .(fost 13) C., de către numiții D. R. si E., încheiat in anul 1992, a fost declarat nul absolut.
In fapt, în anul 1999, prin hotărârea nr. 2473/15 mai 1999, a Tribunalului Județean D., in dosar nr.266/19991a cererea lor in dosar li se admite apelul,si pe cale de consecința se admite acțiunea formulata de către subsemnații împotriva numitiilor D. R., D. E. si Adascalitei M., prin care se constata nulitatea absoluta a contractului de vânzare cumpărare încheiat intre parti,si autentificat cu nr._/28.08.1982, privind imobilul din ., fost 13 C..
In aceste condiții ca efect al nulității acestei convenții părțile au fost repuse in situația anterioara, imobilul revenind in patrimoniul numitului Adascalitei M., de la care aceștia l-au cumpărat cu o chitanța sub semnătura privata in anul 2008, ca fiind o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare, si care in anul 2013, prin sentința civilă pronunțata in dosar nr_ ,sentința cu nr.9324/14.06.2013,Judectoria C. le-a admis acțiunea in constatare consfiintind dreptul lor de proprietate asupra imobilului situat in C. ., fost 13, format din teren in suprafața de 612,53mp, si 248,08mp sub construcție si 44,36 mp in indiviziune, imobil cu regim de inaltime demisol ,parter, cf expertizelor existene in acest dosarcu anexele aferente.
Aceasta hotărâre a rămas definitiva si irevocabila prin neapelare.
In urma acestei hotărâri, au dorit sa înregistreze imobilul la CF, si au obținut un certificat de informare din care rezulta ca desi in anul 1999 numiții D. R. si E. au pierdut dreptul de proprietate al imobilului, ipoteciile înscrise in urma a doua contracte de credit luate de la parata de cei doi, nu au fost radiate de către parata.
In funcție de situația de fapt si textul de lege, consideră ca atâta timp cat cei doi foști proprietari au pierdut retroactiv dreptul lor de proprietate pe imobilul in litigiu, si ipotecile inscrise pe un bun imobil care nu le-a aparținut, cauza dobândirii lor fiind nula, si ipoteciile inscrise si instituite pe un bun al căror proprietar nu au fost este ilegal, si pe cale de consecința ipoteca este nul absoluta, neavand obiect, cauza licita, fiind instituita pe un bun ce nu le-a aparținut legal.
Înțelege sa susțină cele doua capete de cerere cu proba cu acte pe care le anexează alăturat in doua exemplare pentru a fi comunicate paratei, dupa cum urmează:
Decizia nr2473/1999, pronunțata de Tribunalul județean D. in dosar nr.266/1999.
S.civila nr.9324/14.06.2013, pronunțata in dosar nr._, a Judecătoriei C..
Notificare paratei cu Ar nr._/12.09.2014.
C de vânzare cumpărare nr_/1999, a cărui nulitate s-a pronunțat prin decizia nr 2473/1999.
C de vanzare-cumparare nr 8804/1973 al numitului Adascalitei M.
Contractele de ipoteca nr (autentificat cu nr_ din 19.oct 1994) si contractul de ipotecar autentificat cu nr._/21.09.1995.
C. acte de identitate ale pârâților.
Certificat de informare emis de OCPI C..
sentința civilă nr. 9324 din data de 14.06.2013
Estimează acțiunea la valoarea de 5000 lei ron, valoarea contract de ipoteca.
Atașează alăturat dispoziția de achitare a taxei de timbru în cuantum de 50 de lei.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 2349, 2429 lit f. 2372 1254, 1 247, 1250 CC
Art. 194 C. si următoarele.
La data de 15.12.2014, reclamanții au depus cerere de complinire a acțiunii la care a atașat dispoziția de achitare a taxei de timbru în cuantum de 405 lei, cu toate că instanța a dispus obligarea reclamanților la achitarea sumei de 4045 lei, în solidar.
La data de 16.03.2015, reclamanții au depus cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a B. Renașterea Creditului Românesc C. B. SA prin cererea de chemare în judecată au solicitat nulitatea absolută pentru:
Ipoteca instituita in anul 1994/19.10 de numiții D. E. si D. R., pentru imobilul situat in C. . fost 13.conform contractului de împrumut încheiat de aceștia cu C. B., Sucursala D., in anul 1994/19.04.
Ipoteca instituita de aceleași persoane in anul 1995/21.09., conform contractului nr. 21.09.1995.
Înțelege sa reitereze cererea privind nulitatea absoluta a celor doua ipoteci si pe cale de consecința radierea acestora, aducând ca argumente juridice, faptul, ca:
-există o hotărâre judecătorească de stabilire a nulității absolute a actului de vânzare încheiat inițial de către familia D. cu Adascalitei M., pentru imobilul pentru care s-a instituit ipoteca, (sentința civila nr 2473/1999 a Tribunalului D. in dosar nr 266/1999). Pe cale de consecința la data instituirii ipotecii aceștia (familia D.) chiar daca in aparenta erau proprietarii, in urma stabilirii ca nul absolut a actului de vânzare- cumpărare al imobilului, instituție de drept care are efecte juridice in trecut, a dus la situația ca ipoteca sa fie incheiata de persoane fizice care nu erau proprietari ai imobilului, drept pentru care se atrage o nulitate de fond, imperativa, lipsind capacitatea, calitatea persoanei care a ipotecat bunul, si a obiectului, si cauzei din conventie. In acest sens art 1247,1255,966,1747 alin2 ,1749 c.civ.
Imobilul s-a constatat ca nu a aparținut niciodată familiei D..
De altfel nici banca nu si-a mai invocat dreptul sau de privilegiu, timp de 15 ani.
D. pentru care solicită admiterea acțiunii, iar ca probe susține acțiunea cu probele solicitate in acțiunea principala, (pagina 2, ).
Atașează alăturat s.civ. nr 2473/1999„s.civ. nr 9324/14.06.2013, si copie dupa acțiunea principală, copie de pe cele două contracte de ipotecă citate în preambul.
Prin încheierea de ședință din data de 16.03.2015, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Băncii Renașterea Crditului Românesc C. B. SA prin lichidator judiciar . SA si scoaterea din cauză a pârâtei C. B. Renașterea Creditului Românesc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamanții V. C. M. si V. B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta B. Renașterea Creditului Românesc C. B. SA prin lichidator judiciar SCBDO C. audit SA nulitatea absolută a ipotecii instituită la data de 19.10 1994 și la data de 21.09.1995 de numiții, asupra imobilului situat în C., ., jud. D., conform contractului de împrumut al acestora din data de 19.04.1994, și din data de 21.09.1995.
Din înscrisurile depuse la dosar se reține că numiții D. E. si D. R. au deținut imobilul situat în C., ., jud. D., pe care l-au ipotecat în calitate de proprietari, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/28._ încheiat cu numitul A. M. în calitate de vânzător.
Prin decizia civilă nr. 2473/15.05.1999 pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr. 266/1999 a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții V. C. M. si V. B., constatânde-se nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/28._ încheiat între D. E. si D. R. în calitate de cumpărători și A. M. în calitate de vânzător, avân ca obiect imobilul menționat.
In aceste condiții, părțile contractante au fost repuse in situația anterioară, imobilul revenind in patrimoniul numitului Adascalitei M., de la care în anul 2008 l-au cumpărat reclamanții V. C. M. si V. B. în baza unei chitanțe sub semnătura privată, iar ulterior prin sentința civilă nr.9324/14.06.2013 pronunțată de Judectoria C. în dosar nr._, definitivă și irevocabilă, s-a constatat valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 16.04.2008 reclamanții V. C. M. si V. B. în calitate de promitenți cumpărători și pârâtul A. M. în calitate de promitent vânzător, privind imobilul situat în C., ., jud. D., compus din teren în suprafață de 612,53 mp și construcție cu regim de înălține demisol și parter.
În calitate de proprietari, pentru intabularea imobilului, reclamanții au obținut un certificat de informare CF din care rezultă că acesta este grefat de cele două ipoteci înscrise în urma contractelor de credit încheiate de instituția bancară cu foștii proprietari D..
Chestiunea de drept de a cărei dezlegare depinde soluționarea cauzei vizează stingerea ipotecii pe cale principală independent de raportul principal de obligație, care rămâne in vigoare, respectiv prin anularea dreptului de proprietate al constituitorului ipotecii.
Se retine că la momentul încheierii contractelor de ipotecă, respectiv 1994 și 1995, debitorii D. erau proprietarii imobilului situat în C., ., jud. D. asupra căruia, în mod valabil, a fost instituit dreptul de ipotecă.
Potrivit dispozițiilor art. 1790 C. civ. vechi coroborate cu cele prevăzute in art. 1746 si 1791 C. civ. din care rezultă că existența unei ipoteci asupra unui imobil nu împiedică trecerea proprietății de la o persoană la alta, noul proprietar fiind, insă, ținut sa plătească creditorului ipotecar datoria pentru care s-a constituit ipoteca.
Dispozițiile art. 1790 C. civ. consacră dreptul creditorilor ipotecari de a urmări imobilul in orice mână ar trece, respectiv efectele ipotecii față de terții dobânditori ai imobilului ipotecat.
În speță, reclamanții au calitatea de terți dobânditori al imobilului ipotecat in sensul prevederilor art. 1790 C. civ., creditoarea ipotecară având posibilitatea de a urmări imobilul.
Prin urmare, la momentul încheierii contractului, reclamanții trebuiau să depună diligențele impuse de lege privind cercetarea evidentelor de carte funciară, rezultatul acestor diligențe permițându-le cunoașterea situației juridice reale a imobilului, faptul că acesta este ipotecat, cu toate consecințele ce decurg.
Pentru aceste considerente legale instanța apreciază că acțiunea reclamanților este neântemeiată și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții V. C. M., CNP_ și V. B., CNP_, ambii cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții C. B. RENAȘTEREA CREDITULUI ROMÂNAESC, cu sediul în C., ., județul D. B. RENAȘTEREA CREDITULUI ROMÂNESC C. B. SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ., cu sediul în București, . Center, nr.24 .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. L. B. A. E.
Red.C.L
Tehnored.A.B
Ex/28 Mai 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6116/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5769/2015.... → |
|---|
