Plângere contravenţională. Sentința nr. 7030/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7030/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 2012/215/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7030/2015
Ședința publică de la 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R.-M. D.
Grefier: C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. C., împotriva procesului verbal de contravenție CP nr._ încheiat la data de 24.01.2015, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului O..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură al instanței la dosar a fost depusă întâmpinare din partea intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului O., prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., după care;
Instanța pune în discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere întâmpinarea depusă de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului O. și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Petentul a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 30.01.2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub dosar nr._, petentul D. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului O. – Serviciul Rutier, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.01.2015, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere, iar în subsidiar a solicitat admiterea plângerii cu aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 2 lit. a raportat la art. 7 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și restituirea permisului de conducere.
În motivare, petentul a susținut că în data de 24.01.2015, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Audi A3 cu numărul de înmatriculare_, pe raza localității Găneasa, a fost oprit de către un echipaj de poliție care i-a solicitat actele la control.
A arătat că, ulterior prezentării actelor solicitate, agentul constatator i-a adus la cunoștință faptul că va fi sancționat întrucât ar fi depășit neregulamentar un autovehicul.
Petentul a menționat că într-adevăr a depășit un autovehicul, însă manevra de depășire a fost perfect legală, în sensul că autovehiculul respectiv a semnalizat dreapta și a oprit pe partea dreaptă a carosabilului, permițându-i să se încadreze în depășirea acestui autovehicul, fără a încălca linia continuă ce desparte cele două sensuri de deplasare.
În acest context, fapta reținută drept contravenție nu există, și, pe cale de consecință, procesul verbal încheiat este netemeinic, împrejurare ce atrage anularea acestuia.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri, depunând în acest sens următoarele acte: copie proces-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.01.2015, chitanță privind dovada achitării taxei judiciare de timbru, copie de pe cartea de identitate a petentului și a solicitat proba testimonială cu martorul P. G. și martorul asistent.
În apărare, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O. a depus întâmpinare la data de 05.03.2015, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O., arătând că potrivit art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constată faptă."
De asemenea, având în vedere prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, intimatul a invocat excepția maturității exercitării dreptului la acțiune. Potrivit acestui text de lege, plângerea contravențională poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, or, la data de 30.01.2015, petentul nu se afla în posesia actului sancționator întocmit cu o zi înainte, pe care a refuzat să îl semneze de luare la cunoștință.
Pe fond, intimatul a solicitat să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În conformitate cu prevederile art. 270 alin. 1 Cod de procedură civilă "înscrisul autentic face deplina dovadă, față de orice persoană, până la declararea sa ca fals, cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul, în condițiile legii."
Prin urmare, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor reprezintă un înscris autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele constatate și consemnate până la declararea sa ca fals sau până la proba contrară ce revine celui care contestă înscrisul respectiv.
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă "cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege."
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, la dosar fiind depuse în copie următoarele acte: proces-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.01.2015, confirmare de primire, adresa nr._ din data de 18.02.2015 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului O., istoricul abaterilor la regimul rutier implementate în baza de date, precum și proba testimonială cu martorul asistent C. C. Prințișor.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, instanța reține:
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O., privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.01.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului O. - Serviciul Rutier, petentul D. C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 390 lei și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, reținându-se că a nu a respectat regulile privind efectuarea manevrei de depășire.
Fapta este prevăzută de dispozițiile art. 120 din RA OUG nr. 195/2002 în temeiul art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, republicată.
În drept, potrivit art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Totodată, potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) raportat la dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul constatării contravenției este localitatea DN 65, km 42, localitatea Găneasa, județul O., localitate care, potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Slatina.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, instanța va declina competenta de soluționare a cauzei ce are ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.01.2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O. – Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei ce are ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. C., cu domiciliul în municipiul C., . M., nr. 12, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.01.2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O. – Serviciul Rutier, cu sediul în municipiul Slatina, .. 19, județul O., în favoarea Judecătoriei Slatina, județul O..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
R.-M. D. C.-E. C.
Red. R.M.D/Tehnored. T.L..
Ex. 4/29.06.2015
Cod operator 2995
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D. Complet: C 20
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SLATINA
Municipiul Slatina, ., județul O.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe petentul D. C., cu domiciliul în municipiul C., . M., nr. 12, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului O., cu sediul în municipiul Slatina, .. 19, județul O., întrucât, conform sentinței civile nr. 7030/26.05.2015, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
Președinte, Grefier,
R.-M. D. C.-E. C.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7049/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7053/2015.... → |
|---|
