Rectificare carte funciară. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 11104/2015
Dosar nr._ rectificare carte funciară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul Gănea A., în contradictoriu cu pârâta C. S., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 18.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 05.07.2015, reclamantul Gănea A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. S. rectificarea CF nr._ (nr. nou_) privind imobilul cu nr. cadastral_ (nr nou_) situat în C., . (fost nr. 31), județul D. în sensul reducerii suprafeței de teren proprietatea d-nei C. S. de 132 m.p. la 41.8 m.p. si intabularea dreptului său de proprietate pentru suprafața de 90,2 m.p.
In fapt, pe rolul Judecătoriei C. s-a aflat dosarul nr._/215/2007, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act de vânzare-cumpărare.
In acest dosar reclamantul, a avut calitatea de reclamant iar C. S., calitatea de parat.
La data de 25.03.2009, Judecătoria C. a pronunțat prin sentința civila nr. 5197 definitiva si irevocabila prin respingerea ca nefondat a recursului conform deciziei civile nr. 1313/16.06.2011, pronunțata de Tribunalul D. in dosarul_/215/2007, decizie irevocabila, sentința ce tine loc de act de vânzare cumpărare, reclamantul, in calitate de cumpărător al suprafeței de 90,2 mp teren situat in C. . (actual 19A).
Din extrasul de carte funciara cu nr. 5685/24.01.2013 cu privire la CF. nr._ (nr. nou_), rezulta ca pârâta C. S. este proprietar tabular asupra imobilului în suprafața de 132 mp situat in C., . (fost nr. 31), jud. D..
Iată ca, deși este proprietarul suprafeței de 90,2 mp conform sentinței mai sus arătate, dreptul său de proprietate nu este intabulat in cartea funciara. Deci, situația juridica a terenului, cu privire la dreptul de proprietate dar si la suprafața, așa cum rezulta din cartea funciara, nu mai corespunde realității.
Rectificarea intabulării, deci rectificarea tabulara, este prevăzuta de Codul civil in art. 907 si se impune conform disp. art. 908 alin. 1 cod civil la cererea oricărei persoane interesate, în una sau mai multe situații prevăzute de aceasta norma legala, in baza unei recunoașteri sau cu consimțământul titularului înscrierii a cărei rectificare se solicita, printr-un înscris in forma autentica. In lipsa consimțământului, se impune intervenția instanței de judecata.
Sunt relevante in acest sens situațiile prevăzute la punctele 3 si 4 ale art. 908 alin. 1 Cod Civil.
Pct. 3 nu mai sunt îndeplinite condițiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic in temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Pct. 4 înscrierea in cartea funciara nu mai este, din orice alte motive, in concordanta cu situația juridica reala a imobilului.
Cu privire la disp. pct. 3 al art. 908 alin. 1 Cod Civil, dreptul de proprietate al paratei, pentru suprafața de 90,2 mp, nu mai exista. Prin prisma faptului ca Judecătoria C. a pronunțat Sentința Civila arătata mai sus, ce tine loc de act de vânzare cumpărare, înseamnă ca dreptul de proprietate asupra suprafeței de 90,2 mp s-a transferat de la parată la reclamant.
Cu alte cuvinte, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 90,2 mp a încetat sa mai existe în sfera drepturilor paratei.
De altfel, trebuie observat si faptul ca la baza înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciara a stat Ordinul Prefectului nr. 17/07.02.2003, de vreme ce transferul dreptului de proprietate s-a realizat, efectele acestui act au încetat.
Cu privire la disp. pct. 4 al art. 908 alin. 1 Cod Civil, înscrierea in cartea funciara nu mai este în concordanta cu situația juridica reala a imobilului. In fapt, situația juridica a fost modificata prin transferul dreptului de proprietate, ca efect al pronunțării sentinței civile arătate.
Situația juridica reala este in sensul in care reclamantul sunt proprietarul suprafeței de 90,2 mp, parata rămânând proprietara pe restul suprafeței de 41,8 mp.
Văzând dispozițiile legale in materie de rectificare tabulara, apreciază ca se impune o astfel de operațiune in situația expusa.
Văzând disp. art. 907 alin. 3, art. 908 alin.2 si 3 coroborate cu disp. art. 885 alin. 2 Cod Civil, apreciază ca rectificarea in sensul arătat se poate face si pe cale amiabila in baza unei declarații in forma autentica, sau pe baza unei hotărâri judecătorești.
Reclamantul susține că a procedat in data de 08.02.2013 la notificarea D-nei C. S. prin B. I. Raol F., in sensul obținerii acordului sau in forma autentica însă aceasta a refuzat semnarea unei declarații autentice in sensul arata prin notificare, fapt consemnat de către BNP G. E. D. prin încheierea de certificare nr. 03/13.02.2013.
La data de 17.01.2013, pârâta C. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 908 alin. l pct. 3 C civ, dreptul său de proprietate existând încă, așa cum rezulta din Ordinul prefectului 17/2003.
Deși reclamantul a obținut sentința civilă 1313/16.06.2011 definitiva si irevocabila ce tine loc de vânzare cumpărare pentru suprafața de 41,80 mp din terenul proprietatea mea de 132 mp., a avut câștig de cauza in acțiunea in revendicare împotriva acestuia pentru aceasta suprafața d 41,80 mp, așa cum rezulta din sentința civila nr. 7159/2008,rămasa irevocabila la data de 08.04.2013 in dosar_ .
Prin urmare, în prezent cele doua hotărâri a sa si a reclamantului nu se pot concilia, fiind necesara clarificarea situației juridice a terenului de 41,80 mp abia după aceea se pune problema valabilității sau nu a mențiunilor din Cartea Funciara.
In consecința, solicită respingerea acțiuni.
In apărare înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri.
La data de 07.09.2014, reclamantul G. A. a depus note de ședință prin care arată că suprafața de teren de 90,2 m.p. din suprafața totală de 132 m.p. intabulat pe numele paratei, se afla in partea de nord a terenului, nu cum greșit a precizat oral la termenul anterior ca se afla in partea de sud.
In acest sens, solicită instanței sa observe actele depuse la dosar, respectiv plan de situație scara 1:200 întocmit in raportul de expertiza tehnica din dosarul_/215/2007 efectuat de către expert tehnic D. D..
Astfel că, din totalul suprafeței de 132 mp (cuprinsa intre punctele 1-2-5-6), suprafața de 90,2 mp se regăsește intre punctele 1-2-3-4, deci, in partea de nord a terenului.
Prin încheierea de ședință din data de 25.04.2014, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 413 alin. 1 NCPC, cauza fiind repusă pe rol la cererea reclamantului, la data de 15.05.2015.
La același termen de judecată instanța a dispus restituirea în arhivă spre păstrare a dosarelor nr. 8766/2005 si nr._/215/2007, atașate la prezenta cauză.
La termenul de judecată din data de 15.05.2015, instanța a dispus încuviințarea probelor cu înscrisuri probe solicitate de ambele părți și a mai încuviințat din oficiu proba cu expertiză specialitatea topografie cadastru, cu obiectivele stabilite la acest termen de judecată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din extrasul de carte funciară emis de OCPI D. la data de 29.01.2013, ca urmare a cererii nr. 5685/24.01.2013, rezultă că pârâta C. S. figurează înscrisă în cartea funciară nr._ a Municipiului C. cu suprafața de 132 mp teren situat în C., . (fost nr. 31) dobândit prin ordinul prefectului nr. 17/07.02.2003. (fila 8)
Prin sentința civilă 5197/25.03.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2007, irevocabilă prin respingerea recursului, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G. A. în contradictoriu cu pârâta C. S., s-a constatat valabilitatea convenției încheiată la data de 20.05.2004 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, având ca obiect suprafața de 90,2 mp teren situat în ., hotărârea ținând loc de act de vânzare cumpărare. (fila 14)
În cadrul unui alt dosar, înregistrat la Judecătoria C. sub nr._ a fost pronunțată sentința civilă nr. 7159/08.05.2008 prin care G. A. a fost obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață totală de 98,48 mp situat în C., ., identificat prin raportul de expertiză efectuat de expert C. V.. (fila 37)
Apelul efectuat de G. C. împotriva acestei hotărâri a fost perimat de Tribunalul D. prin decizia civilă 164/08.04.2013, irevocabilă prin nerecurare. (filele 33-35)
C. S. a formulat, în contradictoriu cu G. Traița și G. A. o altă acțiune în revendicare, cererea fiind respinsă prin sentința civilă 835/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_, definitivă prin neapelare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
C. S. a investit instanța cu o acțiune în revendicare imobiliară în contradictoriu cu G. Traita și G. A. solicitând să se dispună obligarea pârâților să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 98,48 mp, situat în C., ., jud. D., urmând a se compara cele două titluri de proprietate pentru aceeași suprafață de teren.
C. S. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 132 mp, din care face parte și terenul în litigiu, prin ordinul prefectului nr. 17/07.02.2003, procedând la intabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară.
La data de 20.05.2004 între G. A. în calitate de cumpărător și C. S. în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare materializată printr-un înscris sub semnătură privată denumit „chitanță”, având ca obiect terenul în suprafață de 90,2 mp situat în C., ..
Părțile nu au încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar la data de 05.04.2005 vânzătoarea C. S. l-a chemat în judecată pe cumpărătorul G. A., solicitând instanței să dispună obligarea acestuia să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul proprietatea sa, în suprafată de 132,05 mp, situat în C., ., jud. D..
Prin sentința civilă nr. 7159/08.05.2008 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria C. a admis acțiunea precizată și a obligat pârâtul să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață totală de 98,48 mp, situat în C., ..
La data de 18.12.2007 G. A. a chemat-o în judecată pe C. S. solicitând instanței să constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită între părți la data de 20.05.2004 privind imobilul teren în suprafață de 90,2 mp, situat în C., ..
Prin sentința civilă nr. 5197/25.03.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2007 s-a admis acțiunea și s-a constatat valabilitatea convenției încheiată între G. A. în calitate de cumpărător și C. S., în calitate de vânzător la data de 20.05.2004 având ca obiect suprafața de 90,2 mp teren situat în ., pentru care s-a plătit un avans de 200 euro, urmând ca diferența de 1288 euro să fie achitată ulterior, hotărârea ținând loc de act de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, la data pronunțării sentinței civile nr. 7159/08.05.2008 având ca obiect revendicare imobiliară, C. S. în baza ordinului prefectului nr. 17/07.02.2003, era proprietarul terenului revendicat, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 20.05.2004, neavând forma autentică, nu reprezenta titlu de proprietate și astfel instanța a admis acțiunea în revendicare.
Ulterior, G. A. a devenit proprietarul terenului în litigiu în baza sentinței civile nr. 5197/25.03.2009, iar odată cu constatarea valabilității vânzării-cumpărării, terenul a ieșit din patrimoniul vânzătoarei și a intrat în proprietatea cumpărătorului, iar sentința civilă având ca obiect revendicare, obținută anterior, era lipsită de efecte juridice în ceea ce privește punerea sa în executare.
În acest context, instanța a constatat că nu se poate proceda la compararea titlurilor de proprietate deținute de părți, întrucât terenul în litigiu a ieșit din patrimoniul lui C. S. odată cu rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești care a constatat dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu în favoarea lui G. A., iar sentința civilă având ca obiect revendicare nu reprezintă titlu de proprietate.
Așadar, C. S. a deținut proprietatea asupra terenului în baza Ordinului Prefectului nr. 17/07.02.2003 până la pronunțarea sentinței civile nr. 5197/25.03.2009 în dosar nr._/215/2007 al Judecătoriei C., când dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost transferat către G. A. ca urmare a constatării valabilității vânzării-cumpărării.
Cu referire la sentința civilă având ca obiect revendicare, aceasta nu reprezintă titlu de proprietate pentru a putea fi comparată cu sentința civilă care reprezintă titlul de proprietate al lui G. A., iar din ordinul prefectului nr. 17/07.02.2003 a fost transferat dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu ca efect al vânzării către G. A..
Art. 563 Cod civ., consacră regulile promovării acțiunii în revendicare, revendicarea este acțiunea reală prin care o persoană, care se pretinde proprietara unui lucru, cere restituirea acelui lucru împotriva aceluia ce deține lucrul, sau, cu alte cuvinte, acțiunea prin care o persoană cere în justiție să i se recunoască un drept de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedată".
În speță, C. S. nu mai este proprietarul terenului revendicat, nu mai deține titlu de proprietate valabil pentru acest teren, care a ieșit din patrimoniul său, iar Ordinul Prefectului nr. 17/07.02.2003, care a stat la baza transferului dreptului de proprietate nu mai poate reprezenta un titlu de proprietate susceptibil de a fi comparat.
Revenind la speța de față, prin raportul de expertiză efectuat de expert G. M. terenul dobândit de G. A. prin sentința civilă 5197/25.03.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2007 a fost identificat ca fiind situat C., . (fost nr. 31), având suprafața de 90 mp delimitat de punctele 1-2-3-6-7-1. Acest teren se regăsește în ordinul prefectului nr. 17/07.02.2003 și este înscris în cartea funciară a pârâtei C. S..
Concluzionând, instanța reține că pârâta C. S. a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 132 mp teren situat în C., . (fost 31) prin ordinul prefectului nr. 17/07.02.2003, pentru care s-a înființat cartea funciară nr._ a Municipiului C..
Din suprafața totală de 132 mp, reclamantul G. A. a dobândit prin sentința 5197/25.03.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2007 dreptul de proprietate asupra suprafeței de 90 mp teren individualizată prin punctele 1-2-3-6-7-1 din panul de amplasament și delimitare anexat la raportul de expertiză efectuat de expert G. M., care a ieșit astfel din patrimoniul pârâtei, aspect consfințit prin sentința civilă 835/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_, definitivă prin neapelare.
În acest context se constată că deși pârâta nu mai este titularul dreptului de proprietate asupra terenului de 90 mp individualizat prin punctele 1-2-3-6-7-1 din panul de amplasament și delimitare anexat la raportul de expertiză efectuat de expert G. M., acest bun se regăsește în continuare înscris în cartea funciară nr._ (număr nou_) a Municipiului C., deschisă pe numele C. S..
În drept, potrivit art. 36 pct. 3 și 4 din Legea 7/1996, în forma în vigoare la data înființării cărții funciare, 25.08.2004, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
- nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
- înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului
De asemenea, potrivit art. 908 alin. 1 pc. 3 și 4 NCC, orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări dacă:
- nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
- înscrierea din cartea funciară nu mai este, din orice motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Conform art. 76 din Legea 287/2009, dispozițiile art. 876-915 din NCC privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau după caz săvârșite ori produse după . Codului civil.
În speța de față se constată că prin sentința civilă 5197/25.03.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2007 dreptul de proprietate asupra suprafeței de 90 mp teren a intrat în patrimoniul reclamantului, iar situația juridică a acestui bun a fost consfințită definitiv prin sentința civilă 835/26.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ .
În aceste împrejurări, se constată că înscrierea din cartea funciară_ (număr nou_) nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului în sensul că dreptul de proprietate asupra terenului de 90 mp individualizat prin punctele 1-2-3-6-7-1 din panul de amplasament și delimitare anexat la raportul de expertiză efectuat de expert G. M. este în patrimoniul reclamantului G. A. și nu al pârâtei C. S..
În consecință, cererea de chemare este întemeiată, urmând a se dispune rectificarea cărții funciare nr._ (număr nou_) privind imobilul cu numărul cadastral_ (număr nou_) situat în C., . (fost nr. 31) în sensul radierii suprafeței de 90 mp teren, individualizată prin punctele 1-2-3-6-7-1 din panul de amplasament și delimitare anexat la raportul de expertiză efectuat de expert G. M. și recepționat de OCPI D. sub nr._/2015.
Cu privire la cererea de intabulare a dreptului reclamantului asupra terenului de 90 mp instanța consideră că aceasta nu este întemeiată, nefiind făcută dovada îndeplinirii condițiilor și procedurii reglementate prin Ordinul 700/2014 privind aprobarea regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară.
În temeiul art. 453 NCPC, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost admisă cu privire la rectificarea cărții funciare a pârâtei, C. S. va fi obligată la plata către reclamantul Gănea A. a sumei de 1350 lei cheltuieli de judecată, din care 50 lei taxă judiciară de timbru, 800 lei onorariu expert și 500 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Gănea A., CNP_, cu domiciliul în C., . A, jud. D., în contradictoriu cu pârâta C. S., cu domiciliul ales în C., . nr. 23, ., ..
Dispune rectificarea cărții funciare nr._ (număr nou_) privind imobilul cu numărul cadastral_ (număr nou_) situat în C., . (fost nr. 31) în sensul radierii suprafeței de 90 mp teren, individualizată prin punctele 1-2-3-6-7-1 din panul de amplasament și delimitare anexat la raportul de expertiză efectuat de expert G. M. și recepționat de OCPI D. sub nr._/2015, proprietatea pârâtei C. S..
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului Gănea A. privind intabularea dreptului său de proprietate pentru suprafața de 90 mp.
Obligă pârâta C. S. la plata către reclamantul Gănea A. a sumei de 1350 lei cheltuieli de judecată, din care 50 lei taxă judiciară de timbru, 800 lei onorariu expert și 500 lei onorariu avocat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/10.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7460/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
