Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 8650/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8650/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 8650/2015
Dosar nr._ -partaj judiciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 8650
Ședința publică de la 22.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Iașcă F. și U. F. în contradictoriu cu pârâtul Iașcă I. si intervenienta I. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal nu au raspuns partile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 15.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre, când având nevoie de timp pentru a delibera instanta a amânat pronuntarea pentru azi, când a dat urmatoarea hotarâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.11.2011 sub nr._, reclamanții Iașcă F. și U. F. în contradictoriu cu pârâtul Iașcă I., au solicitat instanței ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor aflate in masa de impratit a defunctului I. G., decedat la data de 08 aprilie 2005 si atribuirea acestora catre copartasi, in functie de cotele succesorale.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca la data de 08 aprilie 2005 a decedat numitul I. G., cu ultimul domiciliu in Ghindeni, ramânând ca mostenitori numitii I. I., U. F. si I. M..
Arata reclamantii ca numitul I. M. a decedat in data de 26 martie 2010, ramânând ca mostenitori cu vocatie la succesiune copii acestuia I. F. si I. M..
Mentioneaza reclamantii ca la decesul defunctului, conform adeverintei din registrul agricol al comunei Ghindeni s-a asigurat defunctul I. M. impreuna cu membri familiei sale supravietuitori I. M. in calitate de sotie, I. F. in calitate de fiu, cu urmatoarele bunuri: un imobil casa de locuit construita in anul 1940 din caramida acoperita cu tigla, compusa din 2 camere, sala si anexa cu o camera din chirpici si beci cu o valoare de impozitare de_ lei si un imobil casa de locuit construita in anul 1999 din chirpici, acoperita cu tigla, compusa din trei camere si sala cu o valoare de impozitare de 5907 lei; conform TDP nr. 240-_/23.11.1993 numitul I. Gh. I. primeste in proprietate o suprafata in intravilan de 2186 mp in . 1064-_/09.05.1997, numitul I. B. G. primeste o suprafata totala de 9800 mp din care 6244 mp teren extravilan si 3556 mp teren intravilan.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1143 C.civ, art. 673 ind 1 si 673 ind 2 C..
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: acte de stare civila, TDP nr. 240-_/23.11.1993, TDP nr. 1064-_/09.05.1997, declaratii, chitanta, autorizatie, proces verbal.
La data de 06.02.2012, reclamantii au depus la dosar precizare in sensul ca inteleg sa atribuie masei partajabile o valoare provizorie de 20.000 lei.
La data de 06.02.2012, pârâtul a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii formulate, in sensul de ase dispune iesirea din indiviziune asupra bunurilor defunctului I. G., masa succesorala fiind compusa din: o casa de locuit din chirpici construita in anul 1999 compusa din 3 camere si o sala, o suprafata de teren de 9800 mp din TDP nr. 1064-_/09.05.1997.
Se mai arata prin intâmpinare ca celelalte bunuri imobile sunt bunuri proprii ale pârâtului, pentru terenul in suprafata de 2186 mp din TDP 240-_/23.11.1993 având titlu de proprietate pârâtul, iar imobilul casa din caramida construit in anul 1965 compus din 3 camere, sala si anexe a fost construit de catre pârât impreuna cu sotia acestuia, in timpul casatoriei.
Pe fondul cauzei, pârâtul a aratat ca este de acord cu deschiderea succesiunii defunctului I. G. si cu iesirea din indiviziune conform cotelor legale, dar pentru bunurile imobile mentionate anterior.
Mentioneaza pârâtul ca pentru terenul intravilan in suprafata de 2186 mp din TDP 240/_/23.11.1993 s-a emis pârâtului titlu de proprietate si nu se poate constata ca terenul apartine numitului I. G..
In ceea ce priveste terenul din celalalt titlu de proprietate, pârâtul precizeaza ca fratii acestuia au mai vândut 3 suprafete de teren, motiv pentru care solicita ca acele suprafete sa le fie atribuite in lot.
Arata pârâtul ca imobilul casa din caramida construit in anul 1965 compus din 3 camere, sala si anexe a fost construit de catre acesta impreuna cu sotia in timpul casatoriei, fiind ajutati cu materiale de constructie si mâna de lucru de catre parintii sotiei acestuia.
De asemenea, se arata ca pârâtul a fost cel care a achitat taxele si impozitul pentru imobilul casa construit din anul 1965.
In drept pârâtul si-a intemeiat intâmpinarea pe dispozitiile art. 119 C..
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii A. E., C. E., D. N. si L. V..
La data de 02.07.2012, reclamantii au depus la dosar cerere de complinire prin care inteleg sa completeze masa partajabila si cu imobilul construit in anul 1965 conform autorizatiei de constructie emisa pe numele lui I. G., compus din 3 camere si o sala si teren aferent constructiei de 705 mp cu urmatorii vecini: E – O. I., V – P. S., S – DS 352, N – A445, conform TDP 240-_/21.11.1993 si 1 ha si 9800 mp conform TDP 1064-_/09.05.1997, emis pe numele lui I. G., din care_ mp teren extravilan si 3556 mp teren intravilan.
La adat de 29.10.2012, reclamantii au depus la dosar precizare prin care au inteles sa introduca in cauza si pe I. M. in calitate de sotie supravietuitoare a lui I. M..
Prin incheierea din data de 29.10.2012, instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de intervenient a numitei I. M. si suspendarea cauzei in temeiul art. 244 al. 1 C. pâna la solutionarea irevocabila a dosarului nr._/215/2012, cauza fiind repusa pe rol la data de 26.05.2014.
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 10.11.2014, instanta a admis in parte si in principiu actiunea precizata, formulata de reclamantii I. F. si U. F. in contradictoriu cu pârâtul I. I. si intervenienta I. M..
A constatat deschisa succesiunea autorului I. G., decedat la data de 08.04.2005 având ca mostenitori legali pe reclamanta U. F. in calitate de fiica careia ii revine cota de 1/3 pârâtul I. I. in calitate de fiu caruia ii revine cota de ½ si I. M. in calitate de F. caruia ii revine cota de 1/3.
A constatat ca masa succesorala se compune din:
-3 imobile case de locuit situate in .> -suprafata de teren de 1 ha si 9800 mp amplasata in extravilanul si intravilanul com. Malu M., . in titlul de proprietate nr. 1064-_/09.05.1997.
A dispus iesirea din indiviziune a reclamantului B. C. si a pârâtilor R. P., R. I., R. I., R. C., in calitate de mostenitori ai autorului R. I. si Udrica M. in calitate de mostenitor a autoarei O. E. asupra terenului in suprafata de 125 mp amplasat in extravilanul ., P 17 si a imobilului casa de locuit compusa dintr-o camera situat in . de ¼ fiecare, respective B. C. – cota de ¼; R. P., R. I., R. I. M. si C. S. in calitate de mostenitori ai autorului R. M. – cota de ¼; R. C. in calitate de mostenitor a autorului R. I. – cota de ¼ si Udrica M. in calitate de mostenitor a autoarei O. E. – cota de ¼.
A dispus iesirea din indiviziune a partilor conform cotelor mentionate mai sus respectiv reclamanta U. F. – cota de 1/3, pârâtul I. I. – cota de 1/3 si reclamantul I. F. si intervenienta I. M. in calitate de mostenitori ai autorului I. M. cota de 1/3.
A dispus efectuarea a două expertize, una în specialitatea topo agricultură și una în specialitatea bunuri imobile construcții, raportul de expertiza specialitatea topo fiind intocmit de catre expert G. M. si depus la dosar la data de 30.03.2015 si raportul de expertiza specialitatea constructii fiind efectuat de catre expert D. P. si depus la dosar la data de 03.04.2015.
Prin incheierea din camera de consiliu din 08.12.2014, instanta a dispus indreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei pronuntata la data de 08.12.2014 cu privire la incheierea de admitere in principiu, in sensul radierii frazei " Dispune iesirea din indiviziune a reclamantului B. C. si a pârâtilor R. P., R. I., R. Inacu M., C. S. in calitate de mostenitori ai autorului R. I., R. C. in calitate de mostenitor a autorului R. I. si Udrica M. in calitate de mostenitor a autoarei O. E. asupra terenului in suprafata de 125 mp amplasat in extravilanul . 8, P 17 si a imobilului casa de locuit compusa dintr-o camera situat in . de ¼ fiecare, respectiv B. C. – cota de 1/4 ; R. P., R. I., R. I. M. si C. S. in calitate demostenitori ai autorului R. M. – cota de 1/4 ; R. C. in calitate de mostenitor a autorului R. I. – cota de ¼ si Udrica M. in calitate de mostenitor a autoarei O. E. – cota de ¼".
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Partajul este operatiunea juridica prin care se pune capat starii de coproprietate, în sensul ca bunul stabilit în comun pe cote parti este împartit materialmente între copartasi, fiecare dintre acestia devenind proprietar exclusiv asupra unei parti determinate sau asupra bunului ce formeaza obiectul coproprietatii.
Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanta este tinuta de a hotarî modalitatile concrete de partajare, adica de a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusiva a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi si de a le atribui în natura fiecarui coproprietar, fie, în ultima analiza, de a dispune vânzarea bunului si de a împarti echivalentul banesc între copartasi.
Principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natura prin formarea de loturi si atribuirea acestora coproprietarilor. Aceasta modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite sa se bucure de folosirea efectiva a bunului.
Având în vedere prevederile art.741 cod civil potrivit caruia la alcatuirea loturilor fiecare dintre acestea trebuie sa cuprinda, pe cât posibil, aceeasi cantitate de bunuri imobile, de drepturi si de creante, precum si prevederile art.736 al.1 Cod civil potrivit carora fiecare copartas poate avea în natura partea sa de mobile sau imobile ce compun masa partajabila, instanta va proceda la alcatuirea loturilor astfel încât aceste prevederi sa fie respectate având în vedere si precizarile depuse de parti.
De altfel,conform art. 673 indice 9 Cod procedura civila instanta va tine seama de optiunea, posesia partilor si de eventualele îmbunatatiri efectuate de acestea pentru stabilirea loturilor.
In speță, avînd în vedere cota valorică cuvenită părților, faptul că principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natura și evitarea pe cât posibil a sultelor, instanța urmează să confirme raportul de expertiză în ramura bunuri imobile construcții și să atribuie loturile potrivit variantei unice de lotizare, variantă în care lotul nr.1(reclamantul Iașcă F. și intervenienta Iașcă M.) primesc casa cu 3 camere situată în com. Ghindeni, . și urmează să primească sultă de la lotul nr.3 suma de 3636 lei ; lotul 2 reclamanta U. F. primește casa cu trei camere și sală situată în com.Ghindeni, ..106 și urmează să primească sub formă de sultă suma de 575 lei de la lotul nr.3 și lotul nr.3 pârâtul Iașcă I. primește casa situată în com.Ghindeni, . și urmează să plătească sub formă de sultă suma de 3636 lei lotului 1 și suma de 575 lei lotului nr.2, iar expertiza în specialitatea cadastru și topografie, efectuată în cauză de expert G. M. va fi confirmată de instanță în varianta a II a, variantă în care lotul nr.1 (reclamantul Iașcă F. și intervenienta Iașcă M.) primește suprafața de 753 m.p situată în intravilanul com. Ghindeni, . 14, P 723, P 726; cota indiviză de ½ din terenul situat în intravilanul com.Ghindeni, ., P 2200; suprafața de 6200 m.p teren situat în extravilanul . 77, P 54 și urmează să plătească sultă lotului nr.3 suma de 2088 lei; lotul nr.2 –reclamanta U. F. primeste suprafața de 1216 m.p situată în intravilanul com.Ghindeni, . 4, P 196, P 197, P 198; cota indiviză de ½ din terenul situat în intravilanul com.Ghindeni, ., P 2200; și urmează să plătească sultă lotului nr.3 suma de 281 lei și lotul nr.3 –pârâtul Iașcă I. primește suprafața de 3544 m.p situată în extravilanul . 94, P 54, suprafața de 4500 m.p situată în extravilanul . 100, P 8, suprafața de 2000 m.p situată în extravilanul . 182, P 25 și urmează să primească sultă de la lotul nr.1 suma de 2088 lei și de la lotul nr.2 suma de 281 lei.
Instanța în temeiul art.276 C.p.civ urmează a compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea precizata formulata dereclamanții Iașcă F. și U. F., domiciliatin in Ghindeni, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul Iașcă I., domiciliat in Ghindeni, jud. D. si intervenienta I. M., domiciliata in C., ., ., ..
Dispune iesirea partilor din indiviziune.
Omologheaza raportul de expertiza specialitatea constructii civile intocmit in cauza de expert D. P. in varianta unica lotul nr.1(reclamantul Iașcă F. și intervenienta Iașcă M.) primește casa cu 3 camere situată în com. Ghindeni, . și urmează să primească sultă de la lotul nr.3 suma de 3636 lei ; lotul 2 reclamanta U. F. primește casa cu trei camere și sală situată în com.Ghindeni, ..106 și urmează să primească sub formă de sultă suma de 575 lei de la lotul nr.3 și lotul nr.3 pârâtul Iașcă I. primește casa situată în com.Ghindeni, . și urmează să plătească sub formă de sultă suma de 3636 lei lotului 1 și suma de 575 lei lotului nr.2.
Omologheaza raportul de expertiza specialitatea topografie intocmit in cauza de expert G. M. in varianta a II-a, variantă în care lotul nr.1 (reclamantul Iașcă F. și intervenienta Iașcă M.) primește suprafața de 753 m.p situată în intravilanul com. Ghindeni, . 14, P 723, P 726; cota indiviză de ½ din terenul situat în intravilanul com.Ghindeni, ., P 2200; suprafața de 6200 m.p teren situat în extravilanul . 77, P 54 și urmează să plătească sultă lotului nr.3 suma de 2088 lei; lotul nr.2 –reclamanta U. F. primeste suprafața de 1216 m.p situată în intravilanul com.Ghindeni, . 4, P 196, P 197, P 198; cota indiviză de ½ din terenul situat în intravilanul com.Ghindeni, ., P 2200; și urmează să plătească sultă lotului nr.3 suma de 281 lei și lotul nr.3 –pârâtul Iașcă I. primește suprafața de 3544 m.p situată în extravilanul . 94, P 54, suprafața de 4500 m.p situată în extravilanul . 100, P 8, suprafața de 2000 m.p situată în extravilanul . 182, P 25 și urmează să primească sultă de la lotul nr.1 suma de 2088 lei și de la lotul nr.2 suma de 281 lei..
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
6 ex. /20.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8644/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8696/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
