Suspendare provizorie. Sentința nr. 9019/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9019/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 37473/215/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 9019/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-C. C.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei de litigii cu profesioniști privind pe contestatoarea . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, pe intimatele B. S. IFN SA și B. G. SOCIETE GENERALE SA și intervenient în nume propriu T. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 07.12.2012, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării și că s-a înaintat de către Tribunalul D. copia sentinței nr. 717/22.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a3, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 02.06.2014, după care,
Instanța constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile, în temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța invocă excepția perimării cauzei și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei litigii cu profesioniștii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.12.2010, sub numărul de dosar_ contestatoarea . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, a formulat contestație la executare, solicitând ca în contradictoriu cu intimatele B. S. IFN SA și B. G. SOCIETE GENERALE SA și intervenientul în nume propriu T. I. să se dispună anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 494/E/2010 al B. S. C. D., să se constate stins prin plată contractul de leasing SGL_/21.12.2006
Prin încheierea de ședință din data de 04.11.2011 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 alin 1 C.Pr.Civ., până la soluționarea dosarului nr._ /a3 al Tribunalului D., ulterior prin încheierea de ședință din data de 07.12.2012 fiind menținută măsura suspendării cauzei în baza art. 244 alin 1 C.Pr.Civ..
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin 1 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Potrivit art 250 alin 1 C.Pr. Civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prev. de art 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Constatând că de la data de 02.06.2014, când a rămas definitivă și irevocabilă sentința fost pronunțată sentința nr. 717/22.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului D. prezenta cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 si urm. C.proc.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în C., .. 30, ., în contradictoriu cu intimatele B. S. IFN SA și B. G. SOCIETE GENERALE SA, ambele cu sediul în București, .. 1-7, Turn B., . și intervenientul T. I., domiciliat în C., .. 32, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. C. L. C. A.
Red.jud.C.G.C.
Teh.gref.L.C.A.
6 ex
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8163/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8983/2015. Judecătoria... → |
|---|
