Validare poprire. Sentința nr. 1733/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1733/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1733/2015
Dosar nr._ - validare poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1733
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, privind pe creditorul I. T. A., debitoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C. și terțul poprit T. C., având ca obiect validare poprire, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre.
Procedura este legal îndeplinită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.08.2014 creditorul I. T. A. a solicitat validarea înființării popririi creanței nr. 449/14.05.2014 dispusă asupra sumelor de bani datorată de T. C., debitorului Municipiului C., până la concurența sumei de 880 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În fapt, la data de 24.07.2013 creditorul a solicitat B. I. C. F. punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/09.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010. După obținerea încheierii de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc a procedat la emiterea somației și după împlinirea termenului de 6 luni prev. de OG 22/2009, a emis adresa de înființare a popririi nr. 449/14.05.2014, iar terțul poprit T. C. nu s-a conformat adreselor de înființare poprire, nerespectând astfel prevederile imperative ale art. 786 C.p.c.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 789 C.p.c.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus copii de pe actele de executare emise în dosarul nr. 449/E/2013 al B. I. C. F..
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri.
În vederea soluționării cauzei a fost dosarul de executare nr. 449/E/2013 al B. I. C. F..
La data de 01.10.2014, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. în numele și pentru T. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi formulată de creditor.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că în ceea ce privește calitatea de terț poprit a Trezoreriei Municipiului C., în raportul juridic dintre reclamantul I. T. A. și debitoarea Primăria Municipiului C., face precizarea că T. C. nu datorează nicio sumă de plată debitoarei, neavând astfel calitatea de terț poprit în acest raport juridic.
S-a mai precizat că T. C. a transmis debitoarei Primăria MUNICIPIULUI C. anexa 1 din OMFP nr. 2336/2011, iar ulterior, debitorul a transmis anexa nr. 2 la OMFP nr. 2336/2011, urmând ca dosarul să rămână în evidența Trezoreriei și să fie executat în conformitate cu prevederile aceluiași ordin. Cu adresa nr. CV_/23.05.2014 T. C. a înștiințat B. I. C. F. despre demersurile intreprinse pentru executarea întregului debit.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 C.p.c.
La data de 15.10.2014 creditorul I. A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se constate că apărările intimatei sunt nefondate.
În baza rolului activ al instanței s-a dispus emiterea unei adrese către debitoarea Primăria Municipiului C. și terțul poprit T. C. pentru a se comunica dacă s-a achitat debitul solicitat de creditor.
Cu adresa nr. CV 2108/26.01.2015 Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – T. C. a comunicat instanței că la data de 23.01.2015 cu ordinul de plată nr. 420 debitoarea Primăria Municipiului C. a achitat suma de 880 lei în contul indicat de B. I. C. F..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 07.08.2013 prin încheierea de ședință nr._ a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._/215/2013 s-a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr._/ 2011 a Judecătoriei C. Județul D., și s-a format dosarul de executare nr. 449/E/2013 al B. I. C. F., C.. Potrivit titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei C. Județul D. a fost admisă plângerea formulată de petentul I. T. A. în contradictoriu cu Primăria Municipiului C., s-a anulat procesul verbal de contravenție nr. 69/01.11.2010 emis de intimata Primăria Municipiului C., a fost exonerat petentul de plata amenzii aplicate și a fost obligată intimata Primăria Municipiului C. să-i plătească petentului I. A. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit titlului executoriu în cauză, B. I. C. F. a emis adresa de înființare poprire nr. 449/14.05.2014, pentru suma de 880 lei, reprezentând: suma de 500 lei cheltuieli de judecată și suma de 380 lei cheltuieli de executare.
Instanța reține că prin OP nr. 420/23.01.2015, debitoarea a achitat creditorului suma de 880 lei.
Din aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare poprire formulată de creditorul I. T. A., cu domiciliul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu debitoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. și terțul poprit T. C., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu apel în cinci zile de la comunicare, potrivit art. 790 NCPC.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. G. V.
Red. A.G.
Tehnored. V.G.
5 ex./27.02.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6800/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1777/2015.... → |
|---|
