Validare poprire. Sentința nr. 941/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 941/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 32381/215/2014
Dosar nr._ validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 941
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul ., în contradictoriu cu debitorul M. M. A. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 23.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 29.08.2014, creditorul . a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea M. M. A. și terțul poprit . validarea popririi înființate de executorul judecătoresc P. A. la data de 06.08.2014 în dosarul de executare 228/E/2013 și obligarea terțului poprit la plata sumei de 3299,96 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
A motivat că prin adresa de înființare poprire din data de 06.08.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitorul M. M. A. și în sarcina terțului poprit . până la concurența sumei de 3 299,96 lei.
Menționează că terțul poprit . nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 NCPC astfel încât a eliberat lunar întreaga sumă poprită debitorului.
Având în vedere aceste considerente, solicită validarea popririi înființată de executorul judecătoresc în dosarul de executare 228/E/_ și să fie obligat terțul poprit . să vireze în contul executorului întreaga sumă poprită, respectiv 3299,96 lei.
De asemenea, în conformitate cu art. 789 alin. 9 NCPC, solicită amendarea terțului poprit cu suma minimă de 2000 lei întrucât cu rea credință a refuzat să își îndeplinească obligațiile prevăzute de lege.
În drept a invocat art. 789 NCPC.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul de executare silită înregistrat la B. P. A. sub nr.228/E/2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13.08.2013 a fost înregistrată la B. P. A. cererea de executare silită formulată de creditorul . prin care solicita recuperarea sumei de 2757,40 lei de la debitorul M. M. A. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit card 598/26.09.2007.
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria C. prin încheierea_/21.08.2013 pronunțată în dosarul_/215/2013.
La data de 01.08.2014 în dosarul de executare silită s-a dispus înființarea uni popriri în cota de 1/3 din venitul lunar pe care terțul . în datora debitoarei M. M. A., până la încasarea sumei de 3299,96 lei. (fila 6)
Actul de înființare a popririi a fost comunicat terțului poprit la data de 16.08.2014 (fila 7) iar la dosar nu a fost depus un răspuns formulat de acesta, în condițiile în care, potrivit relațiilor furnizate de ITM D. către executorul judecătoresc, debitorul figurează ca salariat al . începând cu data de 02.05.2014.
Potrivit art. 786 alin. 1 și 2 NCPC (în forma în vigoare la data începerii executării), în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
De asemenea, conform art 789 alin. 1, 4 și 6 NCPC, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi
Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
În speța de față rezultă că terțul poprit datorează, ca angajator, sume de bani debitorului și nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, motiv pentru care cererea creditorului va fi admisă.
În aceste condiții, terțul poprit . va achita creditorului . sumele datorate debitorului M. M. A., ajunse la scadență sau pe măsură ce devin scadente, începând cu data de 23.08.2014, până la concurența sumei de 3299.96 lei.
Întrucât cererea de chemare în judecată a fost admisă, terțul poprit va fi obligat la plata sumei de 20 lei către creditorul . cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, potrivit art. 453 NCPC.
Totodată, întrucât creditorul nu a făcut dovada relei credințe a terțului poprit, cererea de amendare a acestuia în temeiul art. 789 alin. 9 NCPC va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditorul ., cu sediul în C., .. 29, jud. D., în contradictoriu cu debitorul M. M. A., cu domiciliul în Caracal, ., ., ., jud. O. și terțul – poprit ., cu sediul în Cilieni, . O. nr. 118, jud. O..
Validează poprirea înființată la data de 16.08.2014 de B. P. A. în dosarul de executare 228/E/2013.
Obligă terțul poprit . să achite creditorului . sumele datorate debitorului M. M. A., ajunse la scadență sau pe măsură ce devin scadente, începând cu data de 23.08.2014, până la concurența sumei de 3299.96 lei.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei către creditorul . cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Respinge cererea creditorului privind amendarea terțului poprit cu suma de 2 000 lei ca neîntemeiată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
5 ex/11.05.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
