Contestaţie la executare. Sentința nr. 1590/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1590/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 1590/2016
Dosar nr._ - Cotestație executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1590
Ședința publică de la data de 04 februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. D. I. în contradictoriu cu intimatul T. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat C. A. pentru contestatoare și avocat B. M. pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat C. A. pentru contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
Avocat B. M. pentru intimat, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberind constata ca prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 28.07.2015,contestatoarea P. D. I.,in contradictoriu cu intimatul T. T.,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se anuleze in parte actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr.610/E/2015 al B. I. I. Raol F. ,respectiv a incheierii din data de 10.07.2015, de stabilire a cheltuielilor de executare,in cuantum de 1293,64 lei.
In motivarea contestatiei se arata ca in fapt prin decizia civila nr.1070/12.06.2015 a Tribunalului D. pronuntata in dosarul nr._/215/2014,a fost obligata debitoarea-contestatoare la plata catre creditor a sumei de 1760 lei, reprezentind despagubiri civile in suma de 500 lei ,pentru c/val. cheltuielilor cu onorariul de avocat achitat . cercetari penale la un parchet, cheltuieli de judecata,din procedura de fond-740 lei si in apel-520 lei,deci in suma totala de 1260,cheltuieli ce le-a provocat intimata-pirita din culpa sa.
Contestatorul mai arata ca in dosarul de executare silita nr.610/E/2015 al B. I. Raol F., prin incheierea din data de 10.07.2015 s-au stabilit cheltuieli de executare de 1293,64 lei si prin adresa din data de 10.07.2015 a fost instiintata sa achite suma totala de 3053,64 lei,compusa din debit principal-creanta in cuantum de 1760,00 lei din titlul executoriu reprezentat de decizia nr.1070/12.06.2015 a Tribulalului D. si cheltuieli de executare silita de 1293,64 lei insa considera ca aceste cheltuieli de excutare,respectiv cu onorariul de avocat-500 lei,cu publicitatea procedurilor de executare silita-248 lei si cu onorariul executorului-248 lei, sunt nelegale fiind exagerat de mari si nejustificate,impunindu-se a fi anulate.
In drept,contestatorul a invocat dispozitiile art.711 din NCC iar in dovedire a depus inscrisuri in copii xerox dupa incheierea nr.610/10.07.2015,somatia din data de 10.07.201,ambele intocmite in dosarul nr.610/2015 al B. I. Raol F..
In cauza, in faza prealabila judecatii intimatul a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca fiind netemeinica aratind ca debitul pentru care a fost executata silit debitoarea-contestatoare reprezinta despagubri civile provocate de aceasta prin faptul ca l-a purtat prin litigii penale unde el a efectuat cheltuieli justificate cu plata onorariilor de avocat si executor,onorarii care sunt rezonabile si poarta asupra lor si TVA de 24% cit sit axe fiscal de 16%,CAS de 5,5%,taxe barou de 11%,deci in tota numai taxele si impozitele fiind de 56,5% din aceste onorarii.
La solicitarea instantei de judecata au fost inaintate la dosarul cauzei,in copii certificate, actele de executare din dosarul nr.610/E/2015 al B. I. Raol F..
Analizind continutul inscrisurilor aflate la dosarul cauzei,constind in actele de executare silita contestate,se retine ca situatie de fapt ca in urma cererii inregistrata sub nr.610 din 10.07.2015 ,formulata de intimatul-creditor T. T., a fost intocmit dosarul de executare nr.610/E/2015 al B. I. Raol F. cu actele de executare constind in incheierea din data de 10.07.2015 prin care s-a dispus inregistrarea si incuviintarea cererii de executare silita formulata de creditor,incheierea din 10.07.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare in suma de 1293,64 lei si somatia din data de 10.07.2015 prin care debitoarea-contestator P. D.-I. a fost incunostiintata ca are obligatia sa achite creditorului creanta in suma totala de 1760 lei reprezentind debit principal din titlul executoriu reprezentat de decizia civila nr.1070/12.06.2015 a Tribunalului D. si cheltuieli de executare in cuantum total de 1293,64 lei,in total suma de 3053,64 lei.
Prin titlul executoriu,reprezentat de decizia civila nr.1070 din 12.06.2015 a Tribunalului D. pronuntata in dosarul nr._/215/2014,definitiva si executorie,a fost obligata debitoarea(contestatoare) la plata sumei de 500 lei cu titlul de despagubiri civile catre creditorul-intimat T. T. rezultate din plata de catre acesta a onorariului de avocat . cercetari penale la parchet cit si la plata cheltuielilor de judecata la fond -740 lei si in apel-520 lei,in total suma de 1760 lei.
Intrucit debitoarea nu a executat voluntar acest titlu executoriu,creditorul a formulat cerere de excutare silita in dosarul de executare nr.610/E/2015 al B. I. Raol F.,aratat mai sus.
Analizind continutul actelor de executare silita aratate mai sus, intocmite de executorul judecatoresc in dosarul de executare mai sus aratat instanta constata ca acestea sunt legale si temeinice fiind intocmite cu respectarea dispozitiilor legale in materie,art.669 alin.3 din C.,in continutul incheierii din 10.07.2015 fiind mentionate si justificate cheltuielile de executare ,acestea constind in cheltuielile cu onorariul de avocat in cuantum de 500 leit,acestea fiind justificate de natura serviciilor de redactare a cererilor si de reprezentare a clientului-creditor la care s-a angajat si exercitat avocatul,conform imputerniciri avocatiale nr._/10.07.2015,si chitantei de plata nr.556 din 10.07.2015 depuse la dosarul de executare ,facindu-se astfel dovada ca aceste cheltuieli sunt efectiv realizate in aceeasi zi in care a fost formulata si contestatia iar acest onorariu este rezonabil,corespunzator naturii si complexitatii cauzei in faza de executare silita si stabilit de comun acord intre avocat si clientul sau creditorul-intimat iar celelalte cheltuieli cu onorariul executorului-218 lei,consultatii in legatura cu constituirea actelor executionale-248 lei,procedure de publicitate-248 lei,taxe postale-9,80 lei,taxe timbre-20 lei sunt deasemenea justificate si stabilite in concordant cu dispozitiile Ordinului Ministrului Justitiei nr.2550/C/2006 si art.39 din Legea nr.188/2000,actualizata,de reglementare a activitatii executorilor judecatoresti,astfel ca, in privinta cheltuielilor de executare silita, contestate si analizate ,contestatia este neintemeiata urmind a fi respinsa.
Vazind si dispozitiile art.451-art.453 din NCPC,va fi obligata contestatoarea catre intimat la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 300 lei,effectuate de acesta cu onorariul de avocat conform chitantei nr.574 din 13.10.2015,depusa la dosar,f.52-53 si va fi respinsa cererea contestatoarei in privinta acordarii cheltuielilor de judecata intrucit este parte cazuta in pretentiile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarea P. D. I., cu domiciliul în C., .. AT 2, apt. 27, județul D. în contradictoriu cu intimatul T. T., cu domiciliul în C., cartier Bariera Vâlcii, ., județul D..
Obligă contestatoarea către intimat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./03.03.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1316/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1020/2016.... → |
|---|
