Contestaţie la executare. Sentința nr. 2422/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2422/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 2422/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2422
Ședința publică de la 17.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: NICOLETA POPESCU
Grefier I. M. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de contestatorul A. D. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 20.05.2015, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării, precum și faptul că la data de 16.02.2016, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.08.2014 sub dosar nr._, contestatorul A. D. a formulat în contradictoriu cu intimata . contestație la executare împotriva somației și încuviințării la executare emisă de către Judecătoria C. la solicitarea B. L. N. în dosarul de executare nr. 586/E/2014; împotriva încheierii nr. 586 din 04.08.2014 și împotriva încuviințării de executare silită emisă de Judecătoria C. în dosarul_/215/2014 și a încheierii nr._/2014.
La data de 19.11.2014, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosar cerere în care a precizat că înțelege să formuleze contestație în anulare împotriva somației și încuviințării la executare emisă de către Judecătoria C. la solicitarea B. L. N. în dosarul de executare nr. 586/E/2014; împotriva încheierii nr. 586 din 04.08.2014 și împotriva încuviințării de executare silită emisă de Judecătoria C. în dosarul_/215/2014 și a încheierii nr._/2014; împotriva motivelor și cererii de întoarcere a executării silite formulată de către creditoarea O. P. SA, împotriva încheierii nr. 586 din 04.08.2014 și împotriva încuviințării de executare silită emisă de Judecătoria C. în dosarul_/215/2014 și a încheierii nr._/2014.
La termenul de judecată din 20.05.2015 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.411, alin.1, pct.2 Cod proc.civ., pentru lipsa părților de la judecarea cauzei.
Prin rezoluția din data de 11.01.2016, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
În conformitate cu art.416 Cod proc.cov. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 20.05.2015 în temeiul art.411, alin.1, pct.2 Cod proc.civ.., termenul de perimare începând să curgă la acea dată.
De la acest moment și până la termenul din 17.02.2016, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, contestatorul nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art.417 Cod proc.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.416, alin.1 Cod proc.civ, instanța va constata perimată acțiunea formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul A. D., cu domiciliul în com. Bustuchin, .. 97, jud. Gorj, CNP_, în contradictoriu cu intimata O. P. SA cu sediul în București, sector 1, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2016.
Președinte Grefier
N. PopescuIulia M. C.
Red. NP
Tehnored. IMC
-26.02.2016/4 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1882/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2016.... → |
|---|
