Plângere contravenţională. Sentința nr. 254/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 254/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 254/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 254
Ședința publică de la 13.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petentul D. G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul D. G., personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului D. G., care se identifică cu CI ._.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 coroborat cu art. 32 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În temeiul art. 237 C.proc.civ., instanța a declarat deschisă cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, petentul, personal, având cuvântul, arată că își menține declarațiile din plângerea formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Petentul D. G., personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Considerând-o utilă soluționării cauzei, instanța, având în vedere prev. art. 255, art. 258 și art. 292 C.proc.civ., încuviințează pentru petent, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 C.pr.civ. declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul D. G., personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și cheltuieli de judecată.
Constatând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 17.08.2015 pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de dosar_, petentul D. G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA LOCAL A MUNICIPIULUI C., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din data de 04.08.2015, emis de către intimată, prin care a fost sancționat cu amendă și a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 04.08.2015, emis de către intimată, și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În fapt, petentul a arătat că prin procesul verbal PL nr._ din data de 04.08.2015, emis de către intimată a fost sancționat de către un echipaj de politie pentru faptul că nu a avut la loc vizibil în interior lista care să conțină tarifele și ecusonul cu numele și fotografia conducătorului auto, efectuându-se fotografii. Petentul a arătat că avea toate cele menționate de către agent, pe lista de prețuri era și ecusonul cu numele și poza sa, dar în acel moment din cauza căldurii mari aceasta alunecase jos fără să observe, iar agentul a venit tocmai când acesta era afară din mașină.
Petentul apreciază că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor respective, întrucât avea documentele, dar nu a observat că îi alunecaseră.
Petentul a solicitat anularea procesului verbal contestat, și exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment, având în vedere că nu are posibilități materiale pentru a achita amenda, care era destul de mare.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, petentul și-a întemeiat prezenta acțiune în baza OG nr. 2/ 2001 și Legea nr.38/2005.
La data de 01.10.2015, intimata a înaintat la dosarul cauzei mijloacele materiale de probă avute în vedere la întocmirea procesului-verbal de contravenție . nr._/04.08.2015, respectiv planșele foto efectuate la fața locului
La data de 10.11.2015, petentul D. G. a depus răspuns la întâmpinare, pin care a solicitat respingerea întâmpinării poliției și admiterea contestației acestuia așa cum a fost formulată.
Petentul a arătat că prin întâmpinarea depusă care a constat în poze foto, se vedea clar că ecusonul se afla agățat, iar din cauza soarelui probabil se desprinsese fiind căldură foarte mare.
Petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte voite, iar pozele au fost făcute în timp ce acesta era staționat și ieșise afară din mașină, nicidecum nu era în mers sau se afla cu vreun client în mașină.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal întocmit în cauză, și exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar pronunțarea unei hotărâri cu avertisment, întrucât nu are venituri materiale suficiente pentru a achita amenda, care este foarte mare.
A depus la dosar acțiunea în dublu exemplar, la care a anexat copie după pozele foto de la dosar depusă de către pârâtă și încercuirea din care se vede clar ecusonul, iar lista cu prețuri era căzută pe jos din cauza căldurii, fără ca agenții să facă poze și jos ca să vadă că erau căzute.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.08.2015 emis de intimata P. LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., petentul D. G. a fost sancționat contravențional în baza art. 35 alin. 2 din Legea nr. 38/2003 modificată, fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii de 500 lei.
Astfel, s-a reținut că, în data de 04.03.2015, ora 19,45, a fost depistat cu auto marca OPEL cu numărul de înmatriculare_ echipat taxi firma PMI, aut. 1172 fără a avea afișat la loc vizibil în interior lista cu tarifele de distanță, staționarea, pornire și ecusonul cu numele și fotografia conducătorului auto (fila 5).
Petentul a semnat procesul-verbal cu mențiunea nu am obiectiuni.
Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța constată că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că petentul a fost sancționat în temeiul art. 35 alin. 2 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, potrivit căruia, "Taxiul trebuie să aibă afișat în interior, la loc vizibil, o listă care să poată fi consultată de către client, cuprinzând titularul legal al autorizației taxi și tarifele de distanță, de staționare și de pornire, pe timp de zi și pe timp de noapte, purtând ștampila primăriei localității de autorizare, precum și un ecuson cuprinzând numele și fotografia conducătorului auto".
Împrejurarea că petentul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 35 alin. 2 din Legea nr. 38/2003, rezultă din procesul-verbal coroborat cu planșele foto efectuate la fața locului, de potrivit cărora, petentul nu a avut afișat la loc vizibil lista cu tarife și ecusonul cu numele și fotografia conducătorului de taxi.
Însă, potrivit art. 47 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ordonanța se completează cu dispozițiile din Codul de procedură civilă. Iar, în procedura contravențională, fiind aplicabile principiile de drept procesual civil, părțile sunt obligate să respecte principiul stabilit în art. 249 C.proc.civ., care prevede că cel ce face o susținere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Instanța constată că petentul a făcut dovada unei stări de fapt care determină aplicarea în speță a dispozițiilor art. 5 alin. 2 lit a și art. 7 din OG nr. 2/2001 în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În aceste condiții, se constată că petentul avusese expuse ecusonul și lista cu tarife însă datorită temperaturii ridicate, acestea căzuseră.
În aceste condiții, se consideră că sancțiunea amenzii contravenționale aplicată este mult prea oneroasă în acest caz, sancțiunea avertismentului pentru fapta comisă fiind în măsură să atingă scopul urmărit de pedeapsa contravențională, respectiv acela de a sancționa faptele contrare dispozițiilor legale dar și pe cel exemplificativ-educativ.
Pe cale de consecință, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001, va admite în parte cererea de anulare a procesului verbal de sancționare contravențională, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și va menține în rest procesul-verbal de contravenție.
În temeiul art. 452 și art. 453 alin. 2 C.proc.civ., instanta nu va acorda petentului cheltuieli de judecată, cererea fiind admisă în parte, iar dovada cheltuielilor nefiind făcută de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul D. G., cu domiciliul în comuna Bratovoiești, .. 156, jud. D., CNP_ în contradictoriu cu intimata P. LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., .. 22, jud. D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 500 lei aplicate prin procesul-verbal . nr._/04.08.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2016.
Președinte, N. P. | ||
Grefier, I.-M. C. |
Red. N.P./Tehn. IMC
ex.4/28.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 230/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 246/2016.... → |
|---|
