Plângere contravenţională. Sentința nr. 7524/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7524/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-05-2016 în dosarul nr. 7524/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - Plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7524
Ședința publică de la data de 26 mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta P. G. I. în contradictoriu cu intimatul S. JUDEȚEAN DE POLIȚIE R. D., având ca obiect plângere contravențională pvc ., nr._/10,02,2016.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. L. în substituire avocat D. S. pentru petentă, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții relative de invocat, instanța a acordat cuvântul pentru propunerea de probe.
Avocat F. L. în substituire avocat D. S. pentru petentă, solicită în dovedirea plângerii proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu martorii Z. D. I. și D. T. .
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petent sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și martori.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul a depus întâmpinare.
Instanta, în temeiul art. 311 NCpc, procedeaza la audierea martorilor D. I. și D. T., sub prestare de juramânt religios, declaratile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat F. L. în substituire avocat D. S. pentru petentă, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.02.2016,petenta P. G. I.,în contradictoriu cu intimatul IPJ-D.- S. Rutier C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție ., nr._ din 10.02.2016 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 210 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că prin procesul verbal de contraventie intocmit de organul constatator s-a reținut o situație eronată si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind locul de comitere a faptei si descrierea imprejurarilor de comitere a faptei retinuta ca fiind contraventie.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata aratind ca procesul-verbal de contraventie contestat este legal intocmit si se bucura de o prezumtie legala de temeinicie intrucit este emis de un agent al statului aflat in exercitarea atributiilor de serviciu pe baza constatarilor personale si nu detine probe materiale in sustinerea acuzarii.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original, proba testimoniala cu martorii Z. D. I. si D. T. ,ale caror declaratii date nemijlocit in fata instantei sub prestare de juramint se afla la dosarul cauzei(f. ).
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se reține ,ca situație de fapt,că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ din 10.02.2016,emis de intimatul IPJ-D.-SR, a fost sancționata petenta P. G. I., cu amendă contravențională în sumă de 210 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic pe raza municipiului C.,pe . depistat ca petenta a traversat neregulamentar carosabilul prin loc nepermis.Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.
Din declaratia martorilor oculari,Z. D. I. si D. T., ce s-au aflat în trafic împreuna cu petenta, rezulta ca la momentul cind a traversat . zona de la Stomatologia de la Rotonda,petenta s-a angajat in traversare in mod regulamentar,pe marcajul pietonal din aceasta zona,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului vreo fapta contaventionala intrucit fiind rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie rezulta ca fapta reala comisa de petenta nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petenta P. G. I., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D. S. cu sediul în C., .. 111B, .. 8 A, județul D. în contradictoriu cu intimatul S. JUDEȚEAN DE POLIȚIE R. D., cu sediul în C., .. 50, județul Dol.
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._ din data de 10.02.2016 emis de IPJ D. .
Exonerează petenta P. G. I. de plata amenzii aplicată, în cuantum de 210 lei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./14.06.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7171/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 6977/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
