Acţiune în constatare. Sentința nr. 6659/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6659/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 6659/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6659
Ședința publică de la 11 Mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte A. G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. P. și pârâții I. R. și I. T., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat T. G., pârâții fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat T. G., pentru reclamant, a depus la dosar chitanța de plată a taxei de timbru în cuantum de 2475 lei și a învederat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat T. G., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul individualizat în raportul de expertiză. Învederează că prin probele administrate, martori, interogatoriul pârâților, care au recunoscut că au vândut imobilul și expertiza efectuată, reclamantul a făcut dovada că a achiziționat imobilul și a plătit prețul, astfel că acțiunea este dovedită. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.06.2015, reclamantul C. P., a chemat în judecată pârâții pârâții I. R. si I. T. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției intitulată "Chitanță" încheiată la data de 25.03.015, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în C., .. 80, județul D., compus din:
- suprafața de 1125 m.p. teren intravilan cu numărul cadastral nou_ situat în C., .. 80 A, jud. D. (reprezentat prin lotul 2 în Planul de amplasament și delimitare a imobilului) cu următoarele vecinătăți: la Nord – lotul nr. 8 (8 Cc) - cale de acces; la Est - lotul nr. 1 (1 Cc) si la Sud - . la Vest - lotul 3 (3 Cc) si construcțiile C 2 - hală cu o suprafață construită la sol de 241
mp si C 3- hală cu o suprafață construită la sol de 269 mp:
- suprafața de 401 mp teren intravilan, cu nr. cadastral nou_, situat în C., .. 80 B, jud. D. (reprezentat prin lotul 3 în Planul de amplasament și delimitare a imobilului) cu următoarele vecinătăți: la Nord -
lotul 8 (8 Cc) - cale de acces; la Est - lotul 2 (2 Cc); la Sud - . la Vest - lotul 4 (4 Cc);
- suprafața de 948 mp, teren intravilan, cu nr. cadastral nou_, situat în C., .. 80 F, jud. D. (reprezentat prin lotul 7 în Planul de amplasament și delimitare a imobilului) cu următoarele vecinătăți: la Nord – lotul 6 (6 Cc); la Est - lotul 8 (8 Cc)- cale de acces, la Sud - nr. cad._ și la Vest - nr. cad._ și construcția C 5 -
hală cu o suprafață construită la sol de 766 mp;
- suprafața de 424 mp teren intravilan, cu nr. cadastral nou_,situat în C., .. 80, jud. D., reprezentând 1/2 din suprafața totală de 848 mp (reprezentat prin lotul 8 în Planul de amplasament și delimitare a imobilului) cu următoarele vecinătăți: laNord – rest suprafață din lotul 8 (8 Cc) - cale de acces, la Est - fosta .. 135; la Sud - lotul nr. 1 (1 Cc), lotul 2 (2 Cc), lotul 3 (3 Cc) și lotul 4 (4 Cc) și la Vest - lotul 7 (7 Cc), lotul 6 (6 Cc) și lotul 5 (5 Cc) - cale de acces;
- suprafața de 197 mp teren intravilan, cu nr. cadastral nou_, situat în C., ..80 D, jud. D., reprezentând 1/2 din suprafața totală de 393 mp (reprezentat prin lotul 5 în Planul de amplasament și delimitare a imobilului) cu următoarele vecinătăți: la Nord rest suprafață lotul 5 (5 Cc) - cale de acces, la Est - lotul 8 - cale de acces; la Sud - lotul nr. 6 (6 Cc) și lotul nr. 7 (7 Cc) și la Vest - nr. cadastral_.
În fapt, la data de 25.03.2015 reclamantul a încheiat cu pârâții un înscris sub semnătură privată intitulat „Chitanță" prin care a cumpărat imobilul descris mai sus, compus din teren intravilan și construcții situate pe acesta cu destinația „hale", situat în C., .. 80, jud. D..
Prețul acestei vânzări a fost de 20.000 lei, sumă care a fost achitată integral în momentul semnării prezentei chitanțe.
Deși a stabilit cu pârâții să se prezinte la notar în 30 de zile pentru a perfecta actele în formă autentică, aceștia refuza motivând că nu au posibilități financiare.
Reclamantul deși a achitat prețul și a intrat în posesia imobilului ce face obiectul prezentului litigiu, nu poate intra în legalitate din culpa pârâților care refuză să se prezinte la notariat.
Probe: înscrisuri, interogatoriu și martorul C. C. P., domiciliat în C., .. 83, ., ..
In drept, își întemeiază prezenta pe disp. art. 192 si urm. NCPC si art. 557 NCC.
Anexează: Plan de amplasament și delimitare a imobilului, certificat de nomenclatură stradală si act de dezmembrare pentru fiecare lot în parte, chitanța din data de 25.03.2015, releveu magazie C1 si C2.
La data de 08.07.2015, reclamantul a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1105 lei RON si extras de carte funciară pentru bunurile în litigiu.
Acțiunea este legal timbrată.
Instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârâți care nu au formulat întâmpinare.
În scop probator instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba testimonială și proba cu efectuarea expertizei expertiză tehnice judiciare specialitatea topometrie având ca obiective: identificarea fiecărei suprafețe de teren prin măsurători, vecinătăți, schiță și evaluare; expertul să comunice dacă pentru fiecare suprafață de teren există cale de acces la drumul public, iar dacă nu există să precizeze în ce condiții se realizează accesul la aceste suprafețe de teren.
În cauză a fost audiat martorul C. C. P., iar la termenul din 18.11.2015 s-a luat interogatoriu pârâților I. R. si pârâtei I. T., la propunerea reclamantului.
În susținerea acțiunii reclamantul a mai depus următoarele înscrisuri: contract de schimb autentificat sub nr. 4995 din data de 01.11.2012, extrase de carte funciară.
Raportul de expertiză specialitatea topometrie a fost efectuat de către expert D. C. si depus la dosar la data de 26.04.2016, asupra căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține că la data de 25.03.2015 între reclamant, în calitate de promitent –cumpărător, și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect imobilul situat în C., ..80 județul D. compus din: suprafața de 1125 mp teren intravilan cu nr. cadastral nou_ situat în C., ..80 A cu următoarele vecinătăți: N-lotul nr.8, cale de acces ; E-lotul nr.1 ( 1cc), S-.-lotul nr. 3 ( cc) și construcțiile C2, hală cu o suprafață construită la sol de 241 mp și C3, hală cu o suprafață construită la sol de 269 mp ; suprafața de 401 mp teren intravilan cu număr cadastral nou_ situat în C., ..80 B, cu următoarele vecinătăți: N-lotul nr.8 (8cc) ; E-lotul nr.2 (2cc), S-.-lotul nr.4 (4cc); suprafața de 948 mp, teren intravilan, cu număr cadastral nou_, situat în C., ..80 F, cu vecinătățile: N-lotul nr.6 (6cc)-cale de acces, E-lotul nr.8 (8cc),S-nr.cad._, V-nr.cad._ și construcția C5 –hală cu o suprafață construită la sol de 766 mp ; suprafața de 424 mp teren intravilan reprezentând 1/2 din suprafața totală de 848 mp, teren intravilan situat în C., . de acces cu nr. cadastral nou_, cu următoarele vecinătăți: N-rest suprafață lot 8, E- fosta stradă Izvorul R. nr.135, S-Lotul 1(1cc), Lotul 2 (2cc), Lotul 3 (3cc), Lotul 4 ( 4cc), V-Lotul 7 (7cc), Lotul 6 (6cc), Lotul 5 (5cc) –cale acces ; suprafața de 197 mp, teren intravilan reprezentând cota de 1/2 din suprafața totală de 393 mp, teren intravilan situat în C. ..80 D ; cale de acces nr. cadastral nou_ cu următoarele vecinătăți: N-rest suprafață L. 5, E- Lotul 8-cale de acces, Lotul nr.6, S-Lotul nr. 6 ( 6cc) și Lotul nr. 7 (7cc), V-nr.cad._.
Prețul acestui imobil ( teren intravilan și hale ) s-a stabilit la suma de 20.000 lei, sumă ce a fost achitată integral. Părțile s-au obligat să se prezinte la notariat pentru a perfecta actele în formă autentică în termen de 30 zile de la semnarea chitanței de mână.
Din actul de dezmembrare autentificat la nr. 574/17.03.2015 de BNP P. A. D. rezultă că pârâții, în calitate de proprietari ai terenului intravilan situat în Municipiul C., Izvoru R. nr. 134 B ( fost nr. 135) județul D. înscris în Cartea Funciară nr._ a localității C., cu număr cadastral_ în suprafață totală de 6.069 mp din acte și din măsurători, conform Contractului de Schimb autentificat la nr. 4995/01.11.2012 de BNP Cernobai C. E. –C., pe care se află construcțiile: C1-hală-305 mp, C2-hală-241mp, C3-hală-269 mp, C4-hală-828 mp, C5-hală-766 mp, menționate în Cartea Funciară ca fiind construite fără acte de proprietate, au dezmembrat terenul mai sus identificat cu numărul cadastral_, în 8 loturi, în care se află identificate suprafețele de teren înscrise în antecontractul de vânzare cumpărare.
De asemenea s-a întocmit plan de amplasament și delimitare a terenului cu propunerea de dezlipire, intravilan, C., Izvoru R., nr. 134 B ( fost nr. 135 ) actual .. 80 județul D., număr cadastral_.
Potrivit certificatului fiscal nr._/16.02.2016 eliberat de Primăria Municipiului C. – Direcția de Impozite și Taxe pârâții sunt înscriși în evidențele fiscale cu aceste suprafețe de teren intravilan și nu figurează în evidențele fiscale cu creanțe bugetare de plată către bugetul local.
La interogatoriu, pârâții au recunoscut antecontractul de vânzare cumpărare, au recunoscut plata prețului ce a fost achitat în întregime de reclamant la data convenției de vânzare cumpărare, au recunoscut că reclamantul a efectuat numeroase demersuri pentru a se prezenta la notar, însă au refuzat pe motiv că nu dețin sumele necesare pentru achitarea celorlalte cheltuieli, și sunt de acord ca instanța să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul ce face obiectul înscrisului sub semnătură privată .
Din depoziția martorului audiat în cauză C. C. P. rezultă că la data intervenirii înțelegerii, întregul preț a fost plătit, s-a făcut o înțelegere și o chitanță de mână și rămăsese ca ulterior să meargă la notar . Ulterior pârâții nu au mai avut bani pentru ce trebuia să facă și reclamantul a ales calea instanței pentru că se înțeleseseră să suporte împreună toate cheltuielile.
Reține instanța că antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat sub imperiul legii noi, respectiv NCC, care prevede la art. 1669 NCC ,, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite,, și la art.557 alin.1 NCC prevede că dreptul de proprietate se poate dobândi, în condițiile legii, și prin hotărâre judecătorească, atunci când ea este translativă de proprietate prin ea însăși.
Potrivit art. 1650 alin.1 NCC vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cod civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raporturilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civil.
În speță, pârâții au convenit cu reclamantul vânzarea cumpărarea suprafețelor de teren, pârâții vânzători sunt proprietarii suprafețelor de teren înstrăinate, prețul a fost plătit de reclamantul cumpărător, suprafețele de teren înstrăinate fiind individualizate atât prin documentația de dezmembrare autentificată la nr. 574/17.03.2015 de BNP P. A. D. și planul de amplasamant și delimitare anexă cât și prin raportul de expertiză tehnică judiciară și schița anexă realizate în speță de expert tehnic judiciar inginer D. C. .
În ceea ce privește capătul de cerere privind construcțiile hale, C2 ,C3,C5, instanța reține că din actul de dezmembrare rezultă că aceste construcții au fost construite fără acte de proprietate, iar contractul de schimb autentificat la nr. 4995/01.11.2012 de BNP Cernobai C. E. a avut ca obiect doar suprafața de teren intravilan de 6.069 mp, cu număr cadastral_. Ca urmare, nu se face dovada dreptului de proprietate al pârâților vânzători asupra construcțiilor hale, C2,C3,C5, menționate în antecontractul de vânzare cumpărare.
Având în vedere aceste considerente, instanța reține incidente în cauză, dispozițiile art.1669 NCCivil, și va constata valabilitatea vânzării suprafețelor de teren intravilan identificate în documentația cadastrală depusă la dosar și raportul de expertiză tehnică judiciară ( cu schiță anexă ) realizat în cauză de expert tehnic judiciar inginer D. C., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru aceste suprafețe de teren, iar față de construcțiile C2,C3,C5, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat, întrucât pârâții vânzători nu au făcut dovada proprietății asupra construcțiilor înstrăinate.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. P., având CNP –_, cu domiciliul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții I. R., având CNP –_, cu domiciliul în C., cart. Izvorul R., nr. 67 A, jud. D. și I. T., având CNP –_, cu domiciliul în C., ., nr. 2, jud. D..
Constată valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 25.03.2015 între reclamant în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, având ca obiect următoarele suprafețe de teren intravilan: suprafața de 1125 mp L. 2 nr. cad._ .. 80 A, cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N-L. 8 –cale de acces puncte 34-15 distanța 31,69 m hotar convențional, Est-L. 1 puncte 15-17 distanța 35,00 hotar convențional, Sud –. 17-18 distanța 31,72 m hotar convențional, Vest-L. 3-puncte 18-34 distanța 26,00 m hotar convențional ; suprafața de 401 mp L. 3 nr. cad._ .. 80 B cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord-L. 8 – cale de acces puncte 22-34 distanța 13,60 m hotar convențional, Est –L. 2 - puncte 34-18 distanța 35,94 m hotar convențional, Sud-. 18-19 distanța 1,56 m hotar convențional, nr. cad._ puncte 19-20 distanța 7,87 m hotar convențional, puncte 20-21 distanța 12,29 m hotar convențional, Vest- L. 4 - puncte 21-22 distanța 27,87 m hotar convențional ; suprafața de 948 mp L. 7 nr. cad._ .. 80 F cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord-L. 5- cale de acces puncte 30-31 distanța 3,96 m hotar convențional, L. 6 - puncte 31-27 distanța 60,21 m hotar convențional, Est-L. 8 puncte 27-28 distanța 14,76 m hotar convențional, Sud-nr. cad._ puncte 28-29 distanța 64,05m hotar convențional, Vest-nr.cad._ puncte 29-30 distanța 14,83 m hotar convențional ; suprafața de 424 mp teren aflat în indiviziune, care face parte din L. 8-cale de acces, nr.cad._, .. 80 cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - nr. cad._ puncte 25-8 distanța 97,38 m hotar convențional, Est – . 8-10 distanța 7,00 m hotar convențional, Sud-L. 1 puncte 10-15 distanța 31,95 m hotar convențional, L. 2- puncte 15-34 distanța 31,69 m hotar convențional, L. 3 puncte 34-22 distanța 13,60 m hotar convențional, L. 4 puncte 22-24 distanța 14,45 m hotar convențional, L. 4 puncte 24-23 distanța 27,58 m hotar convențional, nr. cad._ puncte 23-28 distanța 6,00 m hotar convențional ; Vest – nr. cad._ puncte 28-27 distanța 14,76 m hotar convențional, L. 6 puncte 27-26 distanța 13,80 m hotar convențional, L. 4-cale de acces puncte 26-25 distanța 5,90 m hotar convențional ; suprafața de 197 mp teren aflat în indiviziune, care face parte din L. 5 –cale de acces nr. cad._ cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - nr. cad._-puncte 32-25 distanța 64,13 m hotar convențional, Est-L. 8-cale de acces puncte 25-26 distanța 5,90 m hotar convențional, Sud – L. 6 puncte 26-33 distanța 60,36 m hotar convențional, L. 6 puncte 33-31 distanța 13,69 m hotar convențional, L. 7 puncte 31-30 distanța 3,96 m hotar convențional, Vest –nr. cad._ puncte 30-32 distanța 18,33 m hotar convențional, conform raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie cadastru și schiței anexă realizate de expert tehnic judiciar inginer D. C., ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Respinge capătul de cerere privind construcțiile hale, C2, C3,C5.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.05.2016.
Președinte Grefier
A. G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G. 5 ex/10.06.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6594/2016. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7171/2016.... → |
|---|
