Pretenţii. Sentința nr. 6594/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6594/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 6594/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6594/2016
Ședința publică de la 10 Mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. N.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari T1-T5 B. L. N., în contradictoriu cu pârâții N. M. și N. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. M. pentru pârâți, reclamanta fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar de către reclamanta obiecțiuni la completarea la raportul de expertiză întocmit de expert G. M., prin care a arătat că expertul a calculat în mod eronat penalități în cuantum de 340 lei pentru perioada octombrie 2010 – martie 2012, raportându-se doar la debitul lunii în curs și nu la debitul total ce este reprezentat de luna în curs și soldul debitor, după care,
Instanța pune în discuția reprezentantului pârâților obiecțiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză.
Avocat B. M., pentru pârâți, solicită respingerea obiecțiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză, întrucât expertul a răspuns la obiectivele stabilite de instanță.
Instanța, având în vedere că expertul a răspuns detaliat la obiectivele stabilite de instanță și a calculat în mod corect penalitățile de întârziere în raport de debitul solicitat prin acțiune, respinge obiecțiunile formulate de reclamantă, ca neîntemeiate.
Avocat B. M. pentru pârâți, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 CPCIv, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. M. pentru pârâți, solicită admiterea în parte a acțiunii, în raport de concluziile raportului de expertiză întocmit de expert G. M.; solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.11.2012, pe rolul Judecătoriei C. sub dosar nr._, reclamanta Asociația de Proprietari T1-T5 B. L. N., a chemat în judecată pe pârâții N. M. și N. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata către reclamantă a sumei de_,3 lei, sumă de reprezintă cheltuieli de întreținere pe perioada octombrie 2010 – martie 2012 și penalități de întârziere aferente debitului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții în calitate de proprietari ai apartamentului situat în C., ., .. 8, jud. D., nu au achitat cotele de întreținere pentru perioada octombrie 2010 – martie 2012, care se ridică la suma de_,3 lei conform extrasului de cont.
A mai arătat reclamanta că pârâtii au fost somați în nenumărate rânduri să-și achite întreținerea, însă fără nici un rezultat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile 1025 și următoarele din codul de procedură civilă Legea 230/2007 și NML de aplicare a acestui act normativ care se regăsesc în HG 1588/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extras de cont, liste de plată aferente perioadei octombrie 2010 – martie 2012, modul de calcul al penalităților, procesele verbale ale adunării generale.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, însă la termenul de judecată din data de 04.04.2013 reprezentantul acestora a arătat că nu este de acord cu modalitatea de calcul a debitului.
La termenul de judecată din data 04.04.2013, instanța, apreciind asupra utilității probelor a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților și pentru pârâți proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei și efectuarea expertizei specialitatea contabilitate pentru a se stabili cuantumul cheltuielilor de întreținere datorate de pârâți și cuantumul penalităților de întârziere, fiind desemnat expert tehnic, d-nul S. N..
La data de 23.01.2014, s-a depus la dosar de către expert S. N. raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea contabilitate, la care reclamanta a formulat obiecțiuni.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2014, instanța a încuviințat obiecțiunile la raportul de expertiză și a dispus revenirea cu adresă către expert S. N., pentru a depune la dosar, răspunsul la obiecțiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză, respectiv să procedeze la calcularea penalităților de întârziere fie, în funcție de procesele verbale ale Adunărilor Generale ale Asociației pe anii 2010, 2011 și 2012, în măsura în care acestea au fost stabilite prin respectivele procese verbale, fie conform modalității de calcul prevăzute de art. 25 alin. 3 din HG.1588/2007.
La data de 14.11.2014 s-a depus la dosar, de către expert S. N., răspunsul la obiecțiunile formulate de reclamantă, însă apreciind că atât raportul de expertiză, cât și răspunsul la obiecțiuni nu a fost întocmit în mod temeinic, instanța a dispus înlocuirea expertului S. N. cu expert G. M..
La data de 29.09.2015 s-a depus la dosar de către expert G. M. raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea contabilitate, la care părțile au formulat obiecțiuni, în sensul refacerii raportului de expertiză pentru neconvocarea legală a părților.
La data de 06.01.2016, s-a depus la dosar de către expert G. M. un nou raport de expertiză tehnică judiciară specialitatea contabilitate, la care reclamanta a formulat obiecțiuni, acestea fiind respinse de instanță.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța a fost investită cu cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata sumei de_,3 lei, din care suma de 8289,81 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pe perioada octombrie 2010 – martie 2012 și suma de 3359,49 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului, penalități repartizate de furnizorii de utilități către debitorii restanțieri, astfel cum reclamanta a precizat și s-a consemnat in încheierea de ședință din 18.11.2014.
Potrivit extrasului de cont, listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile octombrie 2010 – martie 2012, depuse la dosar, instanța constată că pârâții N. M. și N. C. nu au achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul situat în loc. C., ., ., ..
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25, alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâților N. M. și N. C., corespunzător fiecărei luni din perioada octombrie 2010 – martie 2012, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâții nu au făcut dovada achitării lor.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă intocmit de expert G. M. instanța reține că pentru perioada octombrie 2010 – martie 2012 cheltuielile de întreținere sunt in sumă de 8289,90 lei, iar penalitățile de întârziere aferente debitului sunt in cuantum de 340,60 lei. Constatarea expertului s-a întemeiat pe următoarele înscrisuri: listele de plată lunare, hotărârile adunării generale, fișa de cont, fișe operații diverse, fișe mod calcul penalități de întârziere, registru de casă.
In ceea ce privește cheltuielile de întrețienere expertul a concluzionat la obiectivul 1 " determinarea valorii cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere datorate de pârâți, pentru perioada octombrie 2010 – martie 2012" că s-a procedat la verificarea cheltuielilor de întreținere și a rezultat suma totală de 8289,90 lei.
La obiectivul 2 " expertul va efectua calculul penalităților de întârziere cu arătarea sumei la care se calculează, numărul de zile de întârziere, procentul aplicat, suma rezultată, defalcat pentru fiecare lună în parte, luând în considerare facturile emise de furnizorii de utilități" experta a concluzionat că penalitățile de întârziere aferente debitului pentru perioada octombrie 2010 – martie 2012 cuantumul acestora este de 340,60 lei – anexa 1.1 la raportul de expertiză.
S-a reținut că reclamanta a procedat la un calcul greșit al penalităților de întârziere insă expertul a procedat la recalcularea acestora – anexa 1.1.
Susținerea expertului in sensul că la nivelul asociației s-au stabilit penalități proprii de 0,2 % pe zi/întârziere prin procesul verbal din 29.03.2011 nu este întemeiată.
Instanța reține că reclamanta a solicitat prin cererea de chemare in judecată și apoi a precizat expres și s-a consemnat in încheierea de ședință din 18.11.2014 faptul că in prezenta cauză se solicită penalitățile impuse de furnizorii de utilități intrucât la nivelul asociației nu s-au stabilit penalități proprii.
Susținerea pârâtei in sensul că penalitățile de întâerziere nu sunt corect calculate in condițiile in care pârâții nu au achitat debitele incepând cu anul 2008 iar calculul trebuia să se raporteze la intreg debitul restant nu poate fi reținută de instanță.
La filele 203-206 in dosar se află procesele verbale ale asociației din 26.03.2010, 29.03.2011, 16.03.2012 și 09.04.2013 iar din analiza acestora nu reiese că s-ar fi stabilit penalități proprii in cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, astfel incât in mod correct s-au repartizat penalitățile impuse de furnizorii de utilități.
Conform art. 25 din HG nr.1588/2007 privind normele metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007 :”(1) Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. (2) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.(3) Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.
Textul de lege are in vedere penalitățile stabilite in funcție de penalitățile impuse de furnizorii de utilități. Aceste penalități se distribuie către proprietarii restanțieri proporțional cu cuantumul restanțelor. In aceste condiții in mod corect a stabilit expertul că penalitățile sunt in cuantum de 340,60 lei.
Astfel fiecare sumă din fiecare factură prin care sunt stabilite penalități de către furnizori către asociație se repartizează proprietarilor restanțieri proporțional cu cuantumul restanțelor in perioada respectivă, și nu in funcție de alte debite restante.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâții N. M. și N. C. nu au probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege instanța va admite in parte acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 8630,5 lei din care suma de 8289,90 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2010 - martie 2012 și suma de 340,60 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, potrivit art. 274 C.proc.civ., partea care cade in pretentii va fi obligată, la cerere, sa platească cheltuielile de judecată, această obligatie avandu-si sorgintea in culpa procesuala, dovedita prin aceea ca a pierdut procesul.
Instanta constata culpa procesuala a pârâților, dovedita prin aceea ca au pierdut procesul in parte, si avand in vedere cererea acestora de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata dovedite prin plata onorariului de expert in cuantum de 700 lei și onorariu avocat in cuantum de 500, in temeiul art. 276 C.proc.civ., instanta urmeaza sa oblige reclamanta la plata către pârâți a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Instanța reține și culpa reclamantei care a calculat greșit penalitățile de întârziere, iar in urma efectuării raportului de expertiză s-au stabilit sume mai mici.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea având ca obiect pretenții civile, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari T1-T5 B. L. N., cu sediul în C., ., nr. 41, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții N. M. și N. C., ambii cu domiciliul în ., jud. V..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 8630,5 lei din care suma de 8289,90 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2010 - martie 2012 și suma de 340,60 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului.
Obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicarea la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.05.2016.
Președinte Grefier
L. D. N. C. E. C.
Red. LDN
Teh. CCE/5ex/09.06.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7444/2016.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6659/2016. Judecătoria... → |
|---|
