Pretenţii. Sentința nr. 1982/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1982/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 1982/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1982
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Completul compus din:
Președinte - Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari Ferval și pârâtul P. S. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. I., pentru, pentru reclamantă, pârâtul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a pus în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, a arătat că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, a solicitat decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe și invoca excepții, deoarece nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 208 alin. 2 C.p.c., instanța a decăzut pârâtul din dreptul de a mai propune proba și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Instanța a acordat cuvântul pentru propunerea probelor.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 alin.1 cu referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca fiind legală și utilă soluționării cauzei.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, a învederat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. A depus la dosar chitanța privind plata onorariului.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.11.2015, reclamanta Asociația de Proprietari Ferval a chemat în judecată pârâtul P. S. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 693,31 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, suma de 550,13 lei, reprezentând penalități de întârziere conform hotărârii adunării generale a asociației, suma de 30,00 lei reprezentând fond de rulment și suma de 60,00 lei reprezentând fond de reperații.
În fapt, pârâtul în calitate de proprietar al imobilului situat în Malu M., .. B, ., jud. D., aflat în administrarea Asociației de P. Ferval din cart. Malu M., . achitat cheltuielile de întreținere pe perioada sept. 2012 – iulie 2015 care se ridică la suma de 1333,44 lei.
A mai precizat că pârâtul a fost somat în repetate rânduri să-și achite întreținerea și penalitățile acumulate prin neplata la timp, dar fără rezultat.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 1488 C. Civ., dispoz. Lg. 230/2007, art. 12 – B, lit. c din HG 1588/2007.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele înscrisuri: extras de cont, modul de repartizare a penalităților în sistem propriu, dovadă penalități ( facturi furnizori; proces verbal decizie comitet executiv, proces verbal al adunării generale), contract mandat reprezentant legal, certificat înregistrare fiscală, listele de plată.
Instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârât care nu a formulat întâmpinare, fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul in calitate de proprietar al imobilului situat în Malu M., .. B, ., jud. D., nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – iulie 2015, în cuantum de 693,31 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada septembrie 2012 – iulie 2015 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâtul.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”.
Întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantum de 550,13 lei.
De asemenea, potrivit art. 45 din Legea 230/2007 ”(3) Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumei de 1333,44 lei reprezentând: suma de 693,31 lei contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2012 - iulie 2015, suma de 550,13 lei penalități de întârziere aferente, suma de 30 lei fond rulment, suma de 60 lei fond de reparații.
În temeiul art. 453 NCPC va fi obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Ferval, cu sediul în Malu M., sat Preajba, .. 5, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul P. S. C., cu domiciliul în Malu M., Preajba, .. B, ., jud. D..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 1333,44 lei reprezentând: suma de 693,31 lei contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2012 - iulie 2015, suma de 550,13 lei penalități de întârziere aferente, suma de 30 lei fond rulment, suma de 60 lei fond de reparații.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.02.2016.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 4 Ex./19.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 641/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1933/2016.... → |
|---|
