Plângere contravenţională. Sentința nr. 1578/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1578/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 1578/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1578
Ședința publică de la 03.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier I. M. C.
Pe rol FIIND judecarea cauzei civile formulate de petentul S. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul S. M., personal, lipsă fiind intimata..
Procedura legal îndeplinită.
Instanța procedează la identificarea petentului S. M. care se legitimează cu CI . nr._.
În baza dispozițiilor art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Petentul S. M., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Calafat sub dosar nr._, la data de 16.07.2015, petentul S. M. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 15_ din data de 06.07.2015 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii în fapt, a arătat că prin procesul verbal de contravenție susmenționat a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei, pentru că la data de 26.01.2015, ora 12,36 a circulat de pe DN 55 KM 22+750m, în localitatea Bratovoiești, cu autoturismul categoria A cu nr. de înmatriculare_, fară a deține rovinietă valabilă.
A mai arătat că la data de 18.07.2014, conform contractului de comodat autentificat sub nr. 1424/18.07.2014, a împrumutat autoturismul său, numitului M. Fulgerică E., sarcina achitării taxelor revenind comodatarului. A mai menționat că de la data încheierii contractului de comodat, nu a mai folosit autoturismul, care, conform contractului va fi folosit de comodatar până la data de 18.07.2017.
În drept a invocat prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001 republicată.
A atașat: în xerocopie, procesul verbal de contravenție, duplicat contract de comodat autentificat sub nr. 1424/18.07.2014, copie CI . nr._, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei.
Intimata C. SA București a formulat întâmpinare la data de 04.09.2015, solicitând respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În fapt a motivat că la data de 26.01.2015, pe DN55 Km22+750m, pe raza lovcalității Bratovoiești, jud. D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 06.07.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . către C. SA-CESTRIN.
În temeiul art. 411 (1) pct. 2, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept a invocat prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
A anexat la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMR și autorizația de control a agentului constatator.
Prin sentința civilă nr. 1307/27.10.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Calafat, declinând competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C..
Plângerea contravențională a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.12.2015 sub dosar nr._ .
La primul termen de judecată din data de 03.02.2016, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art.248 alin.1 C.proc.civ., asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr.2/2001, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Însă, potrivit dispozițiilor art. 101 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul".
Acest text de lege reglementează o competență absolută, de la care nu se poate deroga.
Din analiza procesului verbal, se poate constata că, în speță, contravenientul S. M. I. are domiciliul în Cetate, ., jud. D., localitate care se află în raza de competenta a Judecătoriei Calafat.
Având în vedere aceste aspecte, în baza în baza art. 130 alin. 2 și art. 132 C.proc.civ., raportat la dispozițiile art. 101 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat pentru competentă soluționare.
Și, cum, Judecătoria Calafat și-a declarat necompetența teritorială prin sentința civilă nr. 1307/27.10.2015, se constată că devin incidente dispozițiile 133 și urm. C.proc.civ. privind conflictul de competență, motiv pentru acre, va înainta dosarul Tribunalului D. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. M. I., cu domiciliul în Cetate, ., jud. D. CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, sector 1, .. 38 și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Calafat.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul Tribunalului D. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2016.
Președinte,Grefier,
N. P. I. M. C.
Red. NP
Tehnored. IMC
18.02.2016/4ex
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la 15.02.2016
Obiect: plângere contravențională
CĂTRE,
TRIBUNALUL D.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petentul S. M. I. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, având un număr de…file, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, conform sentinței civile nr. 1578/03.02.2016.
Președinte, Grefier
N. P. I. M. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1563/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1568/2016.... → |
|---|
