Pretenţii. Sentința nr. 420/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 420/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 420/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 420
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 12- 1 Mai în contradictoriu cu pârâții B. D. și B. G. C., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. P. A.-Maruia, pentru reclamantă și av. B. C., pentru pârâți, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”;
- prin Serviciul Registratură s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză întocmit de către expert-contabil B. M..
Av. B. C., pentru pârâți, depune delegație de substituire a av. P. I..
Instanța comunică reprezentantelor părților câte un exemplar de pe raportul de expertiză.
La interpelarea instanței, reprezentantele părților arată că nu solicită amânarea cauzei în vederea observării raportului de expertiză.
Instanța ia act că reprezentantele părților nu solicită amânarea cauzei în vederea observării raportului de expertiză.
La interpelarea instanței, reprezentantele părților arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța ia act că reprezentantele părților nu înțeleg să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de către expert-contabil B. M..
Av. P. A.-Maruia, pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Av. B. C., pentru pârâți, de asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. P. A.-Maruia, pentru reclamantă, având cuvântul a solicitat admiterea obligarea pârâților la plata sumei de 8701,97 lei cheltuieli de întreținere și a sumei de 7590 lei penalități de întârziere aferente perioadei 01.12._14, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariul de avocat.
Av. B. C., pentru pârâți, având cuvântul a solicitat omologarea raportului de expertiză și obligarea pârâților la plata sumelor menționate în acesta.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /24.07.2015, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 12- 1 Mai a chemat în judecată pe pârâții B. D. și B. G. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei totale de_,97 lei, din care suma de 8701,97 lei, reprezintă cheltuieli de întreținere și suma de 7590 lei reprezintă penalități de întârziere, aferente perioadei 01.2._14, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâții nu și-au achitat obligațiile legale de întreținere în cuantum total de_,97 lei, pentru perioada restantă până la data de 30.09.2014, deși au fost somați în nenumărate rânduri în acest sens.
Reclamanta a mai arătat că penalitățile de întârziere au fost stabilite printr-o decizie a Comitetului Executiv, la o cotă de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și au fost calculate conform documentelor anexate cererii de chemare în judecată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 50 alin. 1,2,3, art. 46, 49 din Legea nr. 230/2007 și art. 1164 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, următoarele înscrisuri: extrase de cont, declarația-angajament nr. 1304/21.11.2014 dată de către pârâtul B. D., chitanța nr._/29.05.2015, actul de adjudecare încheiat la data de 08.10.2014 de B. D. D. G., liste de plată, certificatul de înregistrare fiscală, adresa nr._/2013, Încheierea nr. 5/26.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, încheierea de îndreptare eroare materială dispusă în același dosar, procesul-verbal încheiat la data de 22.03.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 50, alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin întâmpinarea formulată la data de 07.10.2015, pârâții au invocat prescripția dreptului la acțiune pentru sumele de bani reprezentând întreținere și penalități, pentru intervalul decembrie 2011- iunie 2012, raportat la data introducerii prezentei cereri, creanța privind plata întreținerii devenind scadentă la data afișării listei de plată, pentru luna iunie, această listă cu obligațiile de plată fiind afișată la data de 19.07.2015, dată de la care pârâții apreciază că începe să curgă obligația de plată a debitului.
În ceea ce privește chitanța nr._/29.05.2015, pârâții au arătat că aceasta este preconstituită în scopul, cel mai probabil, a solicitări întreruperii curgerii prescripției, neplătind pârâții sumele inserate în această chitanță.
Pârâții au mai susținut că în ceea ce privește intervalul iulie 2012- septembrie 2014, suma reprezentând penalități de întârziere este nejustificat de mare, pentru calculul acestor penalități impunându-se efectuarea unei expertize.
În drept, pârâții și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 205 și urm. Cpciv.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 26.10.2015, reclamanta a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți prin întâmpinare, având în vedere că la dosarul cauzei se află depuse chitanțe prin care s-a întrerupt cursul prescripției.
Pe fondul cauzei, reclamanta a solicitat instanței să înlăture susținerile pârâților cu privire la cuantumul penalităților de întârziere, aceasta depunând la dosar modalitatea în care se calculează aceste penalități, iar pârâții nu-și pot invoca propria culpă.
Prin încheierea de ședință din data de 23.11.2015, instanța a respins excepția dreptului material la acțiune invocată de către pârâți prin întâmpinare.
În speță, a fost administrată proba cu înscrisuri și a fost întocmit raportul de expertiză în specialitatea contabilitate, de către expert-contabil B. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont, listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pentru perioada 01.12._14 depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada 01.12._14 pârâții B. D. și B. G. C. nu au achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 7 situat în C., ., ., astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 8701,97 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 7590 lei conform hotărârii Adunării Generale în cuantum de 0,2%, pe zi de întârziere.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert-contabil B. M., a rezultat că cuantumul cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 7 situat în C., ., . 01.12._14 este 8701,97 lei, iar al penalităților de întârziere este în cuantum de 7590 lei( filele 112-120).
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25, alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâților B. D. și B. G. C., corespunzător fiecărei luni din perioada 01.12._14, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâții nu au făcut dovada achitării lor.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâții nu au probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, precum și poziția pârâților, instanța va admite cererea și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 8701,97 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei 01.12._14 și suma de 7590 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie_15.
De asemenea, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, reținându-se culpa procesuală a acestora, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va admite cererea reclamantei și o va obliga pe pârâții la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate cu ocazia judecății, în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu de avocat( chitanța nr. 1688/24.07.2015).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 12- 1 Mai, cu sediul în C., ., ., jud. D., C._, cod IBAN RO64CECEDJ0134RON0157208 în contradictoriu cu pârâții B. D. (CNP:_) și B. G. C., ambii domiciliați în C., ., jud. D..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 8701,97 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei 01.12._14 și suma de 7590 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie_15.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
5 ex./ 28.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 977/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 295/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
