Pretenţii. Sentința nr. 424/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 424/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 424/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 424/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR 5 VALEA ROSIE și pe pârât P. M., având ca obiect - pretenții propunere perimare.
La apelul nominal, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesului: cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării.
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Având în vedere referatul întocmit de Grefa Judecătoriei C. dispozițiile prev. art. 137 c.pr.civ raportat la art. 252 din acelasi cod, intanța invocă exceptia perimarii și rămâne în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, retine următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, la data de 15.07.2014, reclamanta Asociația de Locatari nr.5 Valea Roșie, a chemat in judecata pe pârâtul P. M., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul sa fie obligat la plata sumei de 3194,54 lei, din care suma de 1897,02 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada 01.03.2013 – 01.02.2014 și suma de 1297,52 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 01.12.2011 – 01.02.2014.
La data de 23.03.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 c.p.c. pentru lipsa părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, în prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Cerințele prevăzute de lege pentru a interveni sancțiunea perimării, decurgând din conținutul art. 416 alin. 1 Cod proc. civ., sunt: instanța să fi fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanță sau într-o cale de atac, pricina să fi rămas în nelucrare timp de șase luni, iar lăsarea cauzei în nelucrare să se datoreze unor motive imputabile părților.
Rămânerea cauzei în nelucrare presupune absența oricărui act de procedură în vederea judecării pricinii în intervalul prevăzut de lege. În materie civilă, termenul de perimare este de șase luni. Acest termen se calculează potrivit dispozițiilor înscrise în art. 181 alin. (1), pct 3. Cod proc. civ., deci se împlinește în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.03. 2015, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 Cod proc. civ.( din 2010) și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.
Instanța constată că, de la data de 23.03. 2015, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 N. Cod proc. civ. nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură în cauză.
Articolul 418 Cod proc. civ. stabilește în mod expres cazurile de suspendare a termenului de perimare. În primul caz, termenul de perimare este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea legală facultativă a judecății, în baza art. 413 Cod proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În aceste condiții, întrucât, de la data de 23.03. 2015, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 N. Cod proc. civ., și până la termenul de față au trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimată acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr.5 Valea Roșie cu sediul în C.,., ., J. D., în contradictoriu cu pârâtul P. M. cu domiciliul în C., 22 Decembrie 1989, ., ..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2016.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 26.01.2016
V.M. 22 Ianuarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 400/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1761/2016.... → |
|---|
