Plângere contravenţională. Sentința nr. 412/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 412/2016
Cod ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sentința civilă nr. 412
Ședința publică din data de 18 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. A. M. în contradictoriu cu intimatul M. A. Interne-Direcția Generală a Poliției Municipiului București-Brigada A. Interne, având ca obiect "plângere contravențională".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "plângere contravențională".
În raport de dispozițiile art. 219 alin. 1 C.p.civ., instanța procedează la legitimarea petentului M. A., acesta având CI . nr._, CNP:_.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de către intimat prin întâmpinare.
Petentul, având cuvântul, a solicitat respingerea excepției, precizând că Judecătoria C. este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
J U D E C A T A
Asupra plângerii contravenționale dedusă judecății:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr._ /02.10.2015 la Judecătoria C. petentul M. A. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ emis de intimatul M. A. Interne-Direcția Generală a Poliției Municipiului București-Brigada A. Interne, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia, exonerarea de plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a susținut, în esență, nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, înțelegând, totodată, să invoce nulitatea acestuia întemeiată pe dispozițiile art. 16 din OG nr. 2/2001.
Pe fondul cauzei, a precizat că nu circula cu o viteza menționată în procesul-verbal, apreciind astfel că aparatul de măsurare a vitezei nu corespunde din punct de vedere metrologic, în momentul în care a fost oprit de agentul de poliție comunicându-i se că a circulat cu viteza de 79 Km/h, iar în procesul-verbal s-a menționat că a circulat cu viteza de 85 Km/h, invocând, totodată, Normele Metrologice NML-021-05 și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În drept, petentul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei, petentul a depus, în scop probator, procesul-verbal contestat și fotocopia cărții de identitate.
Prin întâmpinarea formulată la data de 19.11.2015, intimatul a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului-verbal contestat, iar în conformitate cu dispozițiile art. 224 Cpciv., a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere că fapta sancționată prin procesul-verbal contestat a fost săvârșită pe . raza teritorială Sectorului 6 București, invocând dispozițiile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În apărare, intimatul a susținut, în esență, că la data de 15.09.2015, petentul a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe ., fiind înregistrat de aparatul radar că a circulat cu viteza de 85 Km/h, pe un sector de drum unde limita maximă de viteză admisă este de 50 Km/h.
Intimatul a mai solicitat amendarea petentului pentru introducerea cu rea-credință a plângerii, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a) Cpciv.
În drept, intimatul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 și art. 121 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La dosarul cauzei, intimatul a depus procesul-verbal contestat, planșe fotografice, tabelul din data de 14.09.2015, buletinul de verificare metrologică din data de 10.04.2015 și atestatul de operator.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 15.11.2015, petentul a susținut că apărările invocate de intimat cu privire la fondul cauzei nu pot fi primite, întrucât sarcina probei revine organului care acuză, respectiv intimatului, reiterând, totodată, o parte din susținerile din plângerea formulată.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția necompetentei teritoriale a instanței învestite cu judecarea plângerii contravenționale se rețin următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/15.09.2015 întocmit de către intimata Direcția Generală a Poliției Municipiului București - Brigada Rutieră petentul M. A. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei întrucât a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe ., fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 85 Km/h, pe un sector de drum unde limita maximă de viteză admisă este de 50 Km/h.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 modif., plângerea, împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, prin această normă specială stabilindu-se competenta exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria, de la locul săvârșirii faptei.
Având în vedere mențiunile procesul-verbal contestat instanța reține faptul că, locul unde a fost săvârșită fapta este pe ., București.
Verificând competența, se constată că locul săvârșirii faptei, respectiv ., se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Sector 6 București, astfel că aceasta este instanța competentă.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că nu este competentă să soluționeze cererea cu care a fost învestită, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 modif raportat la art. 129, alin.2, pct.3 N.C.Pr. civ. va admite excepția necompetentei teritoriale invocată de intimat si, pe cale de consecință, va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei civile formulată de petentul M. A. M. (CNP:_), domiciliat în C., ., jud. D. în contradictoriu cu intimatul M. A. Interne-Direcția Generală a Poliției Municipiului București-Brigada A. Interne, cu sediul în București, .. 9-15, sector, având ca obiect plângere contravențională în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.01.2016.
Președinte, Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD/Tehnored. DG
4 ex./26.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 551/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 400/2016.... → |
|---|
