Plângere contravenţională. Sentința nr. 551/2016. Judecătoria CRAIOVA

Judecătoria CRAIOVA - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 551/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 551/2016

Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._

Dosar nr._ - plângere contravențională –

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 551

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte ANIȘOARA G. –Judecător

Grefier V. G.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. M. și intimații I. O., și P. D., având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. invocată de intimată prin întâmpinare și a reținut cauza în pronunțare pentru soluționarea excepției.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:

La data de 01.07.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ plângerea contravențională formulată de petentul T. M. în contradictoriu cu intimata I. O. – BPR Scornicești împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 26.06.2015, solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere.

În fapt, la data de 26.06.2015, petentul se deplasa în interes de serviciu spre localitatea C., iar în dreptul localității Negrești, jud. O., pe tronsonul de drum care leagă municipiul Pitești de municipiul Slatina, în aceeași direcție de mers se deplasa un autoturism marca Daewoo Matiz aparținând unei societăți de curierat. Când s-a apropiat la o distanță de 60 m de autoturismul menționat, conducătorul acestuia a frânat și a oprit pe partea dreaptă a carosabilului, astfel încât petentul a dorit să continue deplasarea, banda de mers permițându-i trecerea în siguranță și fără efectuarea unei manevre de depășire, iar când s-a apropiat la o distanță de 5 m de autoturismul Matiz acesta s-a pus în mișcare, a virat brusc către stânga, vrând să efectueze o întoarcere pe cealaltă bandă de mers, petentul fiind nevoit să vireze mult autoturismul pentru a evita o coliziune însă cu tot efortul său s-a produs coliziunea fiind avariată partea din față lateral dreapta a autoturismului său și partea din față lateral stânga a autoturismului marca Daewoo Matiz.

A mai precizat că la fața locului a sosit un echipaj de poliție care a consemnat susținerile părților implicate în accident, însă în mod paradoxal conducătorul celuilalt autoturism nu a mai recunoscut nici faptul că a efectuat manevra de întoarcere fără a se asigura și într-un loc nepermis, astfel că a fost întocmit un proces verbal în care s-au consemnat fapte neadevărate și contrare realității.

În drept și-a întemeiat plângerea pe dispoz. art. 118 din OUG 195/2002.

În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.

Anexat plângerii a depus: procesul verbal de contravenție contestat, copie CI petent.

La data de 21.09.2015, intimata I. O. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere dispoz. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 conform cărora "plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta", iar prin urmare competența de soluționare revine exclusiv Judecătoriei Slatina.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și pe cale de consecință menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.

În scop probator a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 și urm. C.p.c.

Anexat întâmpinării a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.

La data de 27.10.2015 intimatul P. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție încheiat în mod temeinic și legal de către organele constatatoare ale poliției rutiere.

Pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C. motivat de faptul că fapta sancționată contravențional a avut loc pe raza județului Slatina, respectiv localitatea Negrești.

În ceea ce privește susținerile petentului din plângerea contravențională a arătat că acestea sunt neadevărate.

În drept și-a întemeiat plângerea pe dispoz. art. 205 și urm. C.p.c.

Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul exceptiei invocate, absolute si dilatorii, instanta reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 plângerea contravențională se înaintează la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Din procesul verbal anexat la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe DN 65E574 direcția de mers înspre Slatina, care, potrivit HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii publicată în Monitorul Oficial nr. 188 din 6 august 1993, se află în circumscripția Judecătoriei Slatina, județul O..

În consecinta, in temeiul art.132 alin.1 si 3 NCPC coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, instanța va declina competența teritorială a plângerii contravenționale in favoarea Judecatoriei Slatina, județul O..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. Județul D..

Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul T. M., având CNP_, cu domiciliul în C., .. 72, .. 2, ., în contradictoriu cu intimații I. O., cu sediul în Slatina, .. 19, jud. O. și P. D., cu domiciliul în Slatina, ., .. 18, jud. O., la Judecătoria Slatina, Județul O..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Anișoara G. G. V.

Red. A.G.

Tehnored. V.G.

4 ex./25.01.2016

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.

DOSAR NR._

C Ă T R E

JUDECĂTORIA SLATINA

JUDEȚUL O.

Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei C., având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul T. M., în contradictoriu cu intimații I. O. și P. D., având în vedere că prin sentința civilă nr. 551/20.01.2016 Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina, jud. O..

Președinte Grefier

Anișoara G. V. G.