Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 635/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 635/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 1129/216/2012
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 635
Ședința publică de la 18 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. și pe pârâții L. E. și L. D.-M., având ca obiect acțiune in răspundere contractuală - repunere pe rol în vederea constatării perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta L. E., lipsă fiind reclamanta și pârâtul L. D.-M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a trecut mai mult de un an de zile de la ultimul act de procedură, judecata cauzei fiind suspendată la data de 8 mai 2012, în baza art. 242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, după care:
Pârâta L. E. precizează, la întrebarea instanței, că nu s-a schimbat nimic de la suspendarea judecății, că s-a înțeles de anul trecut cu reclamanta, căreia i-a plătit suma de 800 EUR.
Instanța din oficiu invocă excepția perimării acțiunii, cu admiterea căreia pârâta prezentă este de acord, și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /18 aprilie 2012 s-a înregistrat acțiunea formulată de reclamanta M. M. împotriva pârâților L. E. și L. D.-M., prin care s-a solicitat obligarea pârâților să-i restituie reclamantei suma de 4.300 lei, echivalentul a 1.000 euro pe care le-a împrumutat-o. În motivarea cererii s-a arătat că în perioada iunie – decembrie 2010 reclamanta le-a trimis pârâților suma de 4.300 lei cu scopul de a-i ajuta să-și rezolve unele probleme personale, urmând ca ulterior aceștia să-i restituie suma împrumutată. S-a mai arătat că sumele trimise de reclamantă din Italia au fost ridicate de L. E. prin serviciul Western Union. Reclamanta le-a solicitat pârâților s-i restituie banii împrumutați, i-a și notificat în acest sens, dar pârâții nu s-au conformat. În drept s-au invocat disp. art. 1345 și urm. Cod civil.
S-au depus înscrisuri la dosar (dovezi transfer prin Western Union, notificare nr. 2/29 martie 2012, copie CI reclamantă) și s-au citat părțile.
Prin încheierea de ședință din data de 8 mai 2012, în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a suspendat judecata privind pe reclamanta M. M. și pe pârâții: L. E. și L. D.-M., la cererea părților.
Examinând cu prioritate, în baza art. 137 Cod procedură civilă, excepția perimării acțiunii, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21 mai 2012, când părților le-a fost comunicată încheierea de suspendare a cauzei, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile articolului 248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit articolului 252 din codul de procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei, de mai mult de un an, instanța urmează a constata, pe calea excepției invocată din oficiu, perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii, excepție invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta M. M., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat N. D. D., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., nr. 4, județul Argeș, împotriva pârâților L. E. și L. D.-M., ambii domiciliați în ., județul Argeș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.
Președinte, M. U. | ||
Grefier, C. G. |
C.G./UM/2ex/19.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 630/2013.... | Servitute. Sentința nr. 231/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
