Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 256/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 256/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 580/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.256
Ședința camerei de consiliu din 06 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. T.
Grefier: V. M.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare executare silită, înregistrată sub nr._ din 01 martie 2013, formulată de B. E. Judecătoresc SOTAE M. pentru creditoarea . IFN SA, debitor fiind numitul D. I..
La termenul fixat din data de 06 Martie 2013, instanța, din oficiu, a ridicat excepția de necompetență teritorială.
Fără citarea părților.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Sub nr._ /01 Martie 2013, s-a înregistrat cererea formulată de executorul judecătoresc SOTAE M. pentru creditoarea . IFN SA împotriva debitorului D. I., prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu - contractul de credit nr._630000 din data de 13 aprilie 2007.
Instanța reține că procedura de încuviințare a executării silite este una necontencioasă, iar potrivit art. 529 N.C.P.C., îi revine obligația de a verifica în prealabil, din oficiu, competența.
Potrivit art. 665 alin.1) NCC executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării la instanța de executare, iar potrivit art. 650 alin.1) instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Urmărind eficientizarea și celeritatea procedurii de executare silită, legiuitorul a adus modificări semnificative cu privire la competența teritorială a instanțelor, preferând a împuternici în acest sens judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care, este ținut a formula o singură cerere de încuviințare la judecătoria în circumscripția căreia funcționează și nicidecum multiple cereri la judecătoriile în circumscripțiile cărora se află bunurile urmărite.
Pe de altă parte, din cuprinsul cererii rezultă că biroul executorului judecătoresc se află în municipiul Pitești, așadar în circumscripția altei judecătorii.
Văzând că dispozițiile art. 529 NCPC obligă instanța a verifica din oficiu competența, și textul art. 129-130 NCPC, instanța apreciază că în cauză necompetență materială este una de ordine publică, astfel că, în temeiul art. 529 alin.2) N.C.P.C. va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite către Judecătoria Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. E. Judecătoresc SOTAE M. pentru creditoarea . IFN SA, cu sediul în București, sector 2, .. 6 A, debitor fiind numitul D. I., domiciliat în Curtea de Argeș, .. A 25, ., ., în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 6.III.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
E. T. V. M.
V.M. 06 Martie 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 249/2013. Judecătoria... → |
|---|
