Anulare act. Sentința nr. 532/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 532/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 356/216/2013
Dosar nr._ desființare înscrisuri false
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 532/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier F. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror G.-C. B.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă privind pe petentul P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș reprezentant prin P.-Procuror T. D. și pe intimații M. M., C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N., având ca obiect anulare act - desființare înscrisuri false.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații M. M. și reprezentantul intimatei C. de A. Reciproc S. PAM IFN asistat de avocat A. E. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a comunicat că nu se află în posesia originalului adeverinței angajament și că nu s-a înregistrat vreo plângere împotriva rezoluției procurorului din 04.02.2013, după care:
Instanța, față de relațiile comunicate de P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, pune în discuție emiterea unei adrese către P. de pe lângă Tribunalul Argeș pentru a comunica dacă s-a formulat plângere conform art. 278 ind. 1 Cod procedură penală împotriva rezoluției procurorului din data de 04.02.2013 emisă în dosarul nr. 1412/P/2011.
Reprezentantul parchetului se opune emiterii adresei întrucât nu are relevanță în cauză.
Apărătorul intimatei arată că nu s-a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului, astfel încât nu se impune emiterea adresei.
Intimata M. M. solicită să i se restituie ceea ce i s-a oprit.
Instanța, față de precizarea apărătorului intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N., dispune a nu se mai efectua adresă către P. de pe lângă Tribunalul Argeș.
Apărătorul intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N. solicită emiterea unei adrese către Biroul Individual al Executorului Judecătoresc I. V. pentru a se comunica dacă este în posesia originalului adeverinței în dosarul nr. 95/E/201 și, în caz afirmativ, să o înainteze.
Reprezentantul parchetului este de acord cu emiterea adresei.
Intimata M. M. arată că adeverința este depusă și la poliție.
Instanța respinge solicitarea apărătorului intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N., apreciind că nu este necesară existența la dosar a acestui înscris în original.
Apărătorul intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N., intimata M. M. și reprezentantul parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș pune concluzii de admitere a cererii și desființare a înscrisului intitulat „adeverință angajament” ce aparține intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N. fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 245 alin. 1 lit. c ind. 1 Cod procedură civilă.
Apărătorul intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N. solicită respingerea cererii ca nefondată întrucât nu se poate solicita anularea unui înscris în condițiile în care pe rolul parchetului există un dosar de urmărire penală în care se efectuează cercetări cu privire la acest înscris. Solicită să se aibă în vedere și toate mențiunile din întâmpinare
Intimata M. M. arată că va apela și la televiziune și jură că nu a semnat nimic.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.02.2013 sub numărul_, petentul P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a solicitat ca instanța să desființeze înscrisul „Adeverință Angajament” completat cu datele intimatei M. M., înscris ce aparține intimatei C. de A. Reciproc S. PAM I.F.N.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen.
La sesizare au fost anexate rezoluția nr. 1412/P/2011 din 4.02.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, copia înscrisului „Adeverință Angajament”, precum și o copie a raportului de constatare tehnico-științifică criminalistică nr._/4.01.2012 al I.P.J. Argeș – Serviciul Criminalistic.
Au fost legal citați petentul și intimatele M. M. și C.A.R. S. PAM I.F.N., iar la data de 8.04.2012 această din urmă intimată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea sesizării Parchetului ca nefondată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat, în esență, că intimatei nu i-a fost comunicată o copie de pe rezoluția nr. 1412/P/2011 din 4.02.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, deși era o persoană interesată în cauză, conform art. 246 C.pr.pen. D. urmare, intimata are posibilitatea de a formula o plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale potrivit art. 278 alin. 3 C.pr.pen.
Intimata a invocat excepția prematurității cererii Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș de anulare a adeverinței angajament, având în vedere aspectul arătat cât și faptul că prin rezoluția nr. 1412/P/2011 din 4.02.3013 s-a dispus înaintarea dosarului la Poliția Municipiului Curtea de Argeș pentru continuarea cercetărilor în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanei care a semnat înscrisul adeverință angajament completat cu datele intimatei M. M.. Este necesar ca în continuarea cercetărilor să se realizeze o confruntare între M. M. și angajata C.A.R. S. PAM I.F.N. în fața căreia trebuia să semneze M. M. în calitate de girant. Pe de altă parte, numai printr-o expertiză grafologică întocmită de către experții Institutului Național de Criminalistică s-ar putea stabili cu exactitate dacă intimata M. M. este cea care a semnat adeverința angajament sau nu a semnat-o.
Prin încheierea de ședință din data de 8.04.2013 instanța a respins excepția prematurității sesizării, invocată de intimata C.A.R. SILVAPAM I.F.N. prin întâmpinare, pentru motivele consemnate în încheiere.
La termenul de judecată din data de 29.04.2013 a fost încuviințată proba cu înscrisuri pentru petent.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția procurorului din data de 4.02.2013, emisă în dosarul nr. 1412/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, s-a dispus confirmarea propunerii organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de numiții S. G. și Fortini V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 25 C.pen. raportat la art. 215, 288, 289, 290, 291 C.pen., întrucât a intervenit decesul făptuitorilor. Totodată s-a dispus sesizarea Judecătoriei Curtea de Argeș pentru desființarea înscrisului „adeverință angajament” completat cu datele numitei M. M.. S-a mai dispus înaintarea dosarului la Poliția Municipiului Curtea de Argeș, pentru continuarea și completarea cercetărilor în cauză în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanei care a semnat înscrisuri „adeverință angajament” completat cu datele numitei M. M..
În motivarea rezoluției s-a reținut că prin plângerea înregistrată la data de 28.09.2011 numita M. M. a arătat că în cursul anului 2011 a primit o somație de la C.A.R. S. PAM I.F.N. deoarece figurează ca girant al numitului Fortini V., cu toate că nu a girat și nu a semnat nici un contract prin care să se oblige a plăti în solidar împrumutul de care a beneficiat numitul Fortini V.. Din actele premergătoare efectuate rezultă că la data de 19.01.2009 numitul Fortini V. a înaintat către C.A.R. S. PAM I.F.N. o cerere prin care solicita acordarea unui împrumut de 14.000 lei. În cerere au fost indicate persoanele pe care Fortini V. le va aduce ca giranți, între care erau și numiții M. M. și S. G.. La data de 10.02.2009 numitul S. G. i-a solicitat numitei M. M. cartea de identitate și un cupon de pensie, rugând-o să îl gireze pentru a putea obține un împrumut, lucru cu care M. M. a fost de acord. După aproximativ 3 ore numitul S. G. i-a înapoiat numitei M. M. cele două documente, spunându-i că nu a putut obține împrumutul deoarece are pensia prea mică. Tot în ziua de 10.02.2009 la ghișeul unde lucra numita S. G. s-a prezentat o persoană de sex feminin care i-a întmânat cartea de identitate și un cupon de pensie ale numitei M. M., precum și „Adeverința Angajament” completată cu datele numitei M. M.. Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică criminalistică nr._/4.01.2012, semnăturile aflate pe „Adeverința Angajament” completată cu datele numitei M. M., nu au fost efectuate de M. M., însă au fost executate de un singur scriptor.
Instanța reține că, potrivit 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen., prin ordonanța de încetare a urmăririi penale procurorul dispune și cu privire la sesizarea instanței civile competente, pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris. Având în vedere că prin raportul de constatare tehnico-științifică criminalistică nr._/4.01.2012 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Argeș s-a constatat că semnăturile efectuate pe înscrisul „Adeverință Angajament” emis de C.A.R. S. PAM I.F.N. la data de 10.02.2009, pe numele M. M., nu au fost executate de intimata M. M., instanța va admite sesizarea făcută de P. de pe plângă Judecătoria Curtea de Argeș și va dispune desființarea înscrisului „Adeverință Angajament”, completat cu datele intimatei M. M., aflat în copie la fila 5 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul P. DE PE L. JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ, reprezentat prin P.-Procuror T. D., cu sediul în Curtea de Argeș, .. 6-8, Cod poștal_, jud. Argeș, intimate fiind M. M., cu domiciliul în Curtea de Argeș, ., Cod poștal_, jud. Argeș și C. DE A. RECIPROC S. PAM I.F.N. prin reprezentant legal, cu sediul în Curtea de Argeș, ., ._, jud. Argeș .
În baza art. 245 lit. C ind. 1 Cod procedură penală dispune desființarea înscrisului „Adeverință Angajament”, completat cu datele intimatei M. M., aflat în copie la fila 5 din dosar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 Mai 2013.
PreședinteGrefier
A. B. F. B.
AB/FB 4.06.2013 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 360/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2013.... → |
|---|
